恩，这也确实是一个很重要的方面。

似乎政府和企业之间也存在一个博弈的关系。

感觉这里面涉及的东西真是有千丝万缕的联系，一下还真不是很好理顺。

写这方面的论文感觉真是愁，老师的意见是要往细了写，但有提不出什么实质性意见。

哎~~~

好折磨，原多多聆听大家的高见。

最好能对具体的那一个分支发表你的看法的。

比如说关于产权的界定问题，关于人力资本产权问题，关于产权多元化的问题等等~~~

不都是国家的吗？有什么产权问题啊？谁会跟国家争夺产权呢？

首先，9楼的同志要分清楚产权和所有权的分别。所有权可以由国家做出规定，但产权是所有权、使用权、收益权、转让权等一系列权利“束”。所以，即使所有权是国家的，但是使用权、收益权等这些权利束可以分离。比如，房屋所有权国家已经规定属于房屋产权证持有人所有，但他将房屋租出去了，那么房屋的使用权就属于租客了。就是因为产权和所有权的这一区别，使得国有企业产权改革非常困难，因为国有企业的所有权是属于国家，属于全体公民，那么到底谁来代表国家实行监督，实行委托？也就是说，所有者的虚位使得委托代理问题变得很严重，使得监督无法进行。那么什么内部人控制啊，什么贪污腐败啊，都出来了。但国有企业又不能一私了之，因为这又会导致国有资产流失问题。我个人观点，从人力资本产权着手，尤其是异质性人力资本可以参与企业所有权的配置。这样，至少可以部分解决激励和约束问题哦。

老兄上面提到了“公民”，提到了“虚位”。

那么，所谓公民，是否真实？拥有大量真实公民会导致一种结果，拥有大量假冒公民，会导致另一种结果。

所谓虚位，就是说吧，本来轮胎得在车轴上，现在把轮胎滚到沙发上去了，结果一看：原来汽车是无法行驶的，还不如个窝棚加沙发。结论：汽车是一种玩具，是一种**的带太阳伞的沙发。

所有者不天然滚蛋，贪污腐败不必然横行。都是事在人为的事情。
同样是香港，以前腐败横行，以后廉洁勤政。
同样是中国人，中国香港人，和其他中国人，也不同。
同样是人类，同样是国有国营，新加坡的国有企业，美国的国营总统，都和其他的不一样。