帕累托改进？？

我的理解:期权是金融衍生产品,金融衍生产品的两大基本特征之一即是:净供给量为零,因此一定是零和的.不知对否

come On。 guys,

waiting for your nice topic.

我认为期权不是一种零和游戏。因为期权的买方和卖方的权利和义务是不对等的，买方付出期权费获得了相应的权利，没有义务；卖方得到了期权费承担了义务而不在有权利，这就导致了双方风险跟收益的不对等，国外有研究认为，从期权交易的实际情况来看，总体上是对卖方不利的。比如在看涨期权交易中，卖方只获得了有限的期权费，却承担了很大的价格上涨风险，尤其能表现这一点。从这里来看，期权交易不同于期货交易的零和游戏。

edited

[此贴子已经被作者于2006-12-26 2:50:40编辑过]

不管是期权还是期货等别的衍生品，如果把交易双方看成一个整体，这个整体如果没有资金上的得或失，就是零和。

不知我的理解对不？

To Lz:

Not so sure on what perspective you are talking about so-called "zero-game". About derivatives, it really depends on what type of instruments you are talking about, it may or may not be a "zero-game". Admittedly, Mr. Buffett doesn't like that sh*t, but it's not necessary to say he has never used it. About this point, I can't confirm it but I personally don't believe he never used any derivative for any purpose.

"从风险管理角度看，期权应该是实现双赢，而不是表面的零和" --- Don't know where you get it, but don't think it's right.

"从衍生工具起源来看，当初正是因为管理风险的需要而产生，虽然现在功能有些改变，但是本质上还是应该以风险管理为主，买卖双方根据对收益和风险的不同态度和承受能力" ---- Agree from one way

"在转移收益的同时，也转移了风险" ---- Depends on what instrument you are talking about

"单纯的从期权收益来看，并不能得出其实际功能上的作用。从整个宏观上来看，衍生产品交易使得收益和风险在整个市场范围内再分配，促进了流动性， ----- Agree. Especially from the stability of the financial system's perspective

买卖双方都从中达到自己目标，显示是双赢的结果。 ---- Not so sure I will agree

这个不是纯期权, 这是做对冲. 就和零和博弈没关系了. 虽然我赞同你说的 期权不是零和博弈, 但是你的论点我有不同观点: 你要看你买的期权是看涨看跌, 你持有一个股票,此外还short了一个call option这是你想表达的意思吗?