全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2024-10-24 11:58:33
wzwswswz 发表于 2024-10-24 11:21
与第一种情况相比,在第二种情况中,“预付资本的价值”、从而你的“生产过程投入的全部价值”即“成本价 ...
“从工人投入的劳动来看,虽然有了剩余劳动,但这还是投入的变化,而不是产出的变化。只有从产出的角度来看,才有了剩余价值,但这个剩余价值就是产出的变化,而不是投入的变化。”


一会说“这还是投入的变化”,一会又说“不是投入的变化”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-24 13:06:11
hj58 发表于 2024-10-24 11:54
“而剩余价值则是没有支付成本的工人的剩余劳动创造的,又怎么会有对应的成本价值?”
在计算成本时,你只考虑资本家的投入,不考虑工人的投入?
---------
你可以考虑工人的投入啊,但工人的投入和资本家的投入难道不应该区分吗?

产品的总成本,资本家的成本,工人的成本,难道不应该区分吗?
你说剩余价值也属于成本价值,这个成本是哪个成本,你不得说清楚吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-24 13:50:17
hj58 发表于 2024-10-24 11:56
因为你说的人类包括资本家。

而马克思的劳动价值论只是工人劳动价值论,如果马克思的劳动价值论也是人 ...
说鸡蛋是鸡下的蛋的人都认为公鸡不是鸡吗?或者,承认公鸡是鸡的人就不能说鸡蛋是鸡下的蛋吗?

决定价值的劳动是人类劳动,这里人类中的人是不周延的,就像鸡蛋是“鸡”下的蛋中这个“鸡”是不周延的一样。

你连这么简单的语文阅读能力都没有,还是好好去学学语文ABC吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-24 13:54:53
hj58 发表于 2024-10-24 11:42
“所以,换算并不能把投入变成产出,也不能把产出变成投入。”
他们的成本价值是多少,要看他们投入的生产要素的价值,而不是看他们的产品的价值。

因为你总是生活在你自己的想当然中,所以,你当然可以把你的想当然整理出来。
而马克思的基本观点本来就有系统的论述了,我为什么还要去重复呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-24 14:12:31
hj58 发表于 2024-10-24 11:54
“而剩余价值则是没有支付成本的工人的剩余劳动创造的,又怎么会有对应的成本价值?”
我说的就是剩余劳动是工人的投入,哪里有说不算投入了?

工人的投入是劳动,不是剩余价值。你可以因为工人投入了劳动,就可以把明明是产出的东西也说成是投入吗?

关键是,难道一定要把劳动说成是成本价值,才是承认投入了劳动,而不说成本价值,只说工人提供了剩余劳动,就是不承认工人投入了劳动吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-24 15:49:19
wzwswswz 发表于 2024-10-24 13:50
说鸡蛋是鸡下的蛋的人都认为公鸡不是鸡吗?或者,承认公鸡是鸡的人就不能说鸡蛋是鸡下的蛋吗?

决定价 ...
“决定价值的劳动是人类劳动,这里人类中的人是不周延的”


那么资本家投入的资本还能不能折算成劳动?还是不是资本家的劳动?

你在那边那样说,到了这边又这样说,真灵活啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-24 15:49:58
wzwswswz 发表于 2024-10-24 13:54
他们的成本价值是多少,要看他们投入的生产要素的价值,而不是看他们的产品的价值。

因为你总是生活在 ...
“他们的成本价值是多少,要看他们投入的生产要素的价值”


工人第二个六小时的劳动,不是生产要素?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-24 15:56:56
wzwswswz 发表于 2024-10-24 14:12
我说的就是剩余劳动是工人的投入,哪里有说不算投入了?

工人的投入是劳动,不是剩余价值。你可以因为 ...
“关键是,难道一定要把劳动说成是成本价值,才是承认投入了劳动,而不说成本价值,只说工人提供了剩余劳动,就是不承认工人投入了劳动吗?”


那工人投入了无酬劳动或剩余劳动的产品,它们的成本价值是多少?如果商品没有成本价值,或者无法表现其成本价值,那么商品又怎么进行等价交换?

马克思认为生产资料转移价值,劳动凝聚在商品里构成价值,两者相加构成商品价值,然后按照这个价值等价交换。

你现在不说无酬劳动凝聚成的价值,那么等价交换怎么进行?

你看看你,射出去的箭,绕了一大圈,还是回到你自己身上。

你和我辩论了几年,你看看你出了多少洋相?我要是你,早就借口电脑坏了,不发言了。

我已经替你创造了一个新概念“无酬劳动价值”V0,让你下台阶,你又不用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-24 17:29:20
hj58 发表于 2024-10-24 11:56
因为你说的人类包括资本家。

而马克思的劳动价值论只是工人劳动价值论,如果马克思的劳动价值论也是人 ...
有意无意的以为只有工人农民才劳动,这是m货的重要缺陷。尤其误导的是,他认为资本家不劳动从而竖立为要消灭的对象。结果,在那些背了几页破书的货下“造就”了今天的困境。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-24 17:30:41
hj58 发表于 2024-10-24 11:58
“从工人投入的劳动来看,虽然有了剩余劳动,但这还是投入的变化,而不是产出的变化。只有从产出的角度来 ...
没有“产出”的意义,怎么知道那是“剩余”劳动?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-24 21:42:27
hj58 发表于 2024-10-24 15:49
“决定价值的劳动是人类劳动,这里人类中的人是不周延的”
现实中的工人如果进行了劳动,这个劳动当然就是人类劳动。但工人如果吃饭,你也能说这是人类劳动吗?

同理,现实中的资本家如果进行了劳动(实际是以劳动者的身份进行的劳动),这个劳动当然就是人类劳动;但是他以资本家身份是不劳动的,你也必须说他的那种不劳动的活动是人类劳动吗?

所以,只要是创造价值的劳动,那就是人类劳动,如果没有进行这种劳动,那当然不是人类劳动了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-24 21:51:27
hj58 发表于 2024-10-24 15:49
“他们的成本价值是多少,要看他们投入的生产要素的价值”
投入的是劳动,不是价值,产出的才是价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-24 22:01:22
hj58 发表于 2024-10-24 15:56
“关键是,难道一定要把劳动说成是成本价值,才是承认投入了劳动,而不说成本价值,只说工人提供了剩余劳 ...
一种对象的价值是由生产这一对象的劳动决定的,而不是由这一对象产生的结果决定的。这是马经的一个基本常识。
例如,一件衣服的价值就是由生产这件衣服的劳动决定的,而不是由这件衣服产生的结果决定的。否则,一件衣服的价值就不会与劳动生产率呈相反的变化了。

同理,如果劳动有价值,那么这个价值就一定是由生产劳动的劳动决定的,而不是由劳动产生的价值、包括剩余价值决定的。
所以,如果劳动有价值,那一定不是剩余价值。

所以,你把剩余价值说成是工人所投入的剩余劳动的价值,与马克思的本意完全是相反的,所以就是你自己的稻草人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-24 22:18:10
hhj-1 发表于 2024-10-24 17:29
有意无意的以为只有工人农民才劳动,这是m货的重要缺陷。尤其误导的是,他认为资本家不劳动从而竖立为要消 ...
“有意无意的以为只有工人农民才劳动,这是m货的重要缺陷。尤其误导的是,他认为资本家不劳动从而竖立为要消灭的对象。结果,在那些背了几页破书的货下“造就”了今天的困境。”


完全正确!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-24 22:18:50
wzwswswz 发表于 2024-10-24 21:42
现实中的工人如果进行了劳动,这个劳动当然就是人类劳动。但工人如果吃饭,你也能说这是人类劳动吗?

...
黄焕金的思想已经转变过来了:“有意无意的以为只有工人农民才劳动,这是m货的重要缺陷。尤其误导的是,他认为资本家不劳动从而竖立为要消灭的对象。结果,在那些背了几页破书的货下“造就”了今天的困境。”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-24 22:20:26
wzwswswz 发表于 2024-10-24 21:42
现实中的工人如果进行了劳动,这个劳动当然就是人类劳动。但工人如果吃饭,你也能说这是人类劳动吗?

...
马经信仰者一方面说资本家不劳动,另一方面又指望资本家来发展生产力,等生产力高度发达之后,就接手过来搞按需分配。

发展生产力不靠劳动了的工人农民,却靠不劳动的资本家,真是滑稽。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-24 22:21:23
wzwswswz 发表于 2024-10-24 21:51
投入的是劳动,不是价值,产出的才是价值。
那么农夫种的谷物有没有成本价值?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-25 11:04:30
hj58 发表于 2024-10-24 22:18
黄焕金的思想已经转变过来了:“有意无意的以为只有工人农民才劳动,这是m货的重要缺陷。尤其误导的是,他 ...
那是因为他根本区分不了什么是资本家、什么是企业家。在现实中,这两种身份往往可以出现在同一个人身上,但在理论上,资本家就只是资本家的身份,企业家就只是企业家的身份,是不能混为一谈的。
在这方面,萨伊和熊彼特就做出了明确的区分。你无法做出这种区分只能证明你的理论素养太差。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-25 11:08:36
hj58 发表于 2024-10-24 22:20
马经信仰者一方面说资本家不劳动,另一方面又指望资本家来发展生产力,等生产力高度发达之后,就接手过来 ...
资本家不劳动不等于企业家不劳动。
工人农民企业家、科学技术人员自己掌握的生产资料,并且有一个有效的运营管理制度,那就根本不需要资本家了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-25 11:11:37
hj58 发表于 2024-10-24 22:21
那么农夫种的谷物有没有成本价值?
农夫的成本价值就是他维持一年劳动所必需的生产要素和生活资料的价值。
如果这些价值折合为谷物1000公斤,那么成本价值就等于1000公斤谷物的价值。只要他这一年的劳动生产出的谷物超过了1000公斤,那么他所创造的产品的价值就大于他的成本价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-25 12:31:30
hj58 发表于 2024-10-24 22:18
黄焕金的思想已经转变过来了:“有意无意的以为只有工人农民才劳动,这是m货的重要缺陷。尤其误导的是,他 ...
我的思想是一贯的并没有转变。我仍然赞同劳动价值论,只是对它的定义有所不同而已。比如,在劳动价值论里,别人只是以为工人才劳动,而我则认为资本家也劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-25 12:37:31
wzwswswz 发表于 2024-10-25 11:08
资本家不劳动不等于企业家不劳动。
工人农民企业家、科学技术人员自己掌握的生产资料,并且有一个有效的 ...
企业家无非就是以企业运作为职能的资本家而已。这个尤其在马克思时代更突出。
就算资本家只是被解释成只运作金融的那些私人,但是,当今股票时代,对这种人也是求之不得的,因为想要股市上涨就离不开这些人,而不是自卖自买。
有人说资本家就是资本的人格化,从而不是劳动者,但是这两者根本没有矛盾。即资本家既可以是资本的人格化也是劳动化者。如果资本家不劳动,难道那些工厂结构是自己产生自己跑出来的吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-25 13:18:57
他只看到了商品成本价值中资本家投入的部分(C+V),而没有看到工人还额外投入了在剩余劳动时间里创造的价值,即剩余价值(m)。

-----------------------------

剩余价值(m)有三层含义:1.工人提供的剩余价值m1;2.资本家获得的剩余价值m2;3.资本家和工人总共获取的剩余价值m3

m1和m2数值相同但如一个为正则另一个为负(同一主体的收入-投入)

m3则应等于m1+m2=0(假设工厂不留备用金)。

当收入一定但取“工人+资本家总投入”做C+V时,此刻的剩余价值第三种意义上的剩余价值m3,并非老马所言的M1或M2
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-25 15:04:55
wzwswswz 发表于 2024-10-25 11:04
那是因为他根本区分不了什么是资本家、什么是企业家。在现实中,这两种身份往往可以出现在同一个人身上, ...
“那是因为他根本区分不了什么是资本家、什么是企业家。在现实中,这两种身份往往可以出现在同一个人身上,但在理论上,资本家就只是资本家的身份,企业家就只是企业家的身份,是不能混为一谈的。”


人家就是说资本家劳动了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-25 15:05:43
wzwswswz 发表于 2024-10-25 11:08
资本家不劳动不等于企业家不劳动。
工人农民企业家、科学技术人员自己掌握的生产资料,并且有一个有效的 ...
“工人农民企业家、科学技术人员自己掌握的生产资料,并且有一个有效的运营管理制度,那就根本不需要资本家了。”


这时他们自己就是资本家了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-25 15:10:47
wzwswswz 发表于 2024-10-25 11:11
农夫的成本价值就是他维持一年劳动所必需的生产要素和生活资料的价值。
如果这些价值折合为谷物1000公斤 ...
“农夫的成本价值就是他维持一年劳动所必需的生产要素和生活资料的价值。”


按照你这逻辑,二十磅棉纱的成本价值的确是 2C+V。那么,资本家无偿占有工人第二个六小时劳动创造的剩余价值是不是剥削呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-25 23:10:42
hj58 发表于 2024-10-25 15:04
“那是因为他根本区分不了什么是资本家、什么是企业家。在现实中,这两种身份往往可以出现在同一个人身上 ...
说了就是分不清资本家与企业家的区别。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-25 23:13:28
hhj-1 发表于 2024-10-25 12:37
企业家无非就是以企业运作为职能的资本家而已。这个尤其在马克思时代更突出。
就算资本家只是被解释成只 ...
比马克思更早的萨伊就已经在理论上区别了资本家和企业家。
所以,你不要在理论上把资本家和企业家这两种不同的身份混为一谈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-25 23:14:58
hj58 发表于 2024-10-25 15:05
“工人农民企业家、科学技术人员自己掌握的生产资料,并且有一个有效的运营管理制度,那就根本不需要资本 ...
那不叫资本家,因为生产资料被个人占有与大家共同占有是有区别的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-10-25 23:16:32
hj58 发表于 2024-10-25 15:10
“农夫的成本价值就是他维持一年劳动所必需的生产要素和生活资料的价值。”
当然是剥削,因为他占有了工人的无酬劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群