我认为实际上是基于对学生的了解

为了自己做课题用人方便、顺手！

这也是团队的培养啊……真正有管理战略的导师，就是不建议，硕士也会主动读博的嘛……

为什么博士生导师总是建议自己优秀的硕士学生读博呢？

本文来自: 人大经济论坛 悬赏大厅 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=261951

劳动力

主要是减少交易成本和节约沟通时间。俺还没当博导，如果有一天能招收博士了，也会这么做的。
从我自己的读书经历来看，对学生来说，硕博是一个导师是非常幸运的事，感觉你是导师的一个孩子一样，导师也这么看，把你当做他的一个孩子。
其实，大多数导师的出发点都是为了学生好的，如果不干活，怎么长本领，将来毕业了怎么自己独立研究。所以，天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨。
导师也希望桃李满天下的，谁愿意和学生闹得不痛快呢。像爱你的亲人一样去爱老师，你会发现，原来导师也很可爱的。请相信我说的。

呵呵

呵呵，互惠互利吧。从单一角度来考虑是有失偏颇的，从一般意义上而言，自主选择去读博士总比读个硕士就出来工作要好。

什么？你连一般意义下的这种结论都不同意？那你读个硕士就好了嘛！

廉价劳动力

博导培养博士是需要一个过程的，这个过程可能是一年也可能是两年。如果从读硕士开始培养，培养两年到了博士阶段就可以直接做课题写论文了。

知根知底，用起来顺手，不用重新培养

几年后才知道谁是人才吧

我导师第一次跟我谈话压根没提外校，光提他本校读博了，但我想出去。。。。。

自己的硕士，一是自己带出来的，心里有底，知道什么样，可以直接用，不像新考上来的，还得熟悉一段一时间。二是工作有连续性。

看你自己怎么想 你不干导师还为难你不成？

当然，楼主也知道这个是综合的结果。
国家规定带博士有补贴奖励，当然，发钱2000，但是博士够数的话，就方便了申请项目。这样带来的收益就不是一个小数额了。如果导师有资源，结果人马不够，那资源不是浪费了
相比而言，第二个其实占的比重不大。因为3年的时间还是很长的，博导如果怕不想带博士，又怕取消资格，那可以在三年里面任取一年招收一个博士即可。我国读博的趋之若鹜，这个问题是很难不完成的。
学校方面给予奖励，客观方面跟分析第一个问题类似。但是也有主观方面。中国制度培养的人才与体制大多缺乏独立客观的认识，故而导致对导师优劣的判断只能看这个导师是否风光。风光了一则倍有面子，二则在拉拢人心与资金方面有颇多优势。所以我觉得导师后面还是多跟几个博士，对于他的江湖地位与话语权更给力。
廉价劳动力是肯定的了。但是导师让自己的硕士研究是读博，也有很大的原因是项目的连贯性。培养一个人才是需要精力和时间的。导师早就成为老板了，他的时间和金钱的关系那么密切，怎么舍得浪费呢。
还有，这个孩子确实很好，导师我喜欢。也会影响到导师自己的选择。而且这样的话，如果导师的道德修养足够的话，对学生来说也是个不错的选择。
总之，导师让自己的学生读博是个，那么的简单，然而错综着感性加理性的问题。
最后，相信导师有负责的，但是世风日下的现在，比例不是很大了。当然不是导师的错，谁让一样的大学教授，中美的待遇差距这么大呢。


废话太多了，又写了这么多滴

项目一部分，还有利益！

这是一种激励啊，控制性的

信息的对称性高一点，减少“交易成本”

恩，恰好相反，我的导师却没有建议我读博，尽管他也是博导。

因为硕士带熟了,博士就节约力气了,工作也有连续性,带不能强买强卖阿

这也是情理之中的事情！

个人认为主要原因有二：一是自己的学生知根知底，导师更了解，这样交流起来更容易。二是硕士阶段跟导师做项目，对他的研究方向更靠近，这样的学生读博有更大的交集。

不全是这样的。我就碰到过这样一个学弟。硕士毕业以后工作了一段时间再回去考自己导师的博士，结果专业课导师只给了他及格分，摆明了就是不要他。估计导师是认为他不适合做研究。
因为导师对自己的学生相对比较熟悉，不管从哪个角度考虑，如果认为他的硕士生适合做博士，那还是希望做自己的博士的。相对于再招一个自己不熟悉的博士生，当然互相之间的了解和默契程度就要高多了。

培养了两三年的成果，不愿意送给别人。

那样你就可以为他再打几年工啊

利益呗...............

可以理解，为了生存嘛

已经培养一段了，比较熟悉，课题容易进行下去

综上所述