在后面的例子中他说到，假设没有公司所得税、通货膨胀及折旧，利率为10%，合意的资本存量位于使得资本的边际产量恰好为10%的资本存量水平。 边际产量用10%表示意思是1美元额外的投资能带来0.1美元的边际产值吗？

紧接着，他说“但是，如果利率还是10%且厂商可以从其纳税额中扣除利息支付的34%，那么资本的税后成本仍是6.6%。"

从纳税额中扣除利息支付的34%是什么意思?利息不是在纳税前支付的吗?为何还要乘以34%.资本的税后成本为何是6.6?

欠债是B,利息率是r,所支付利息是rB,这里的资本成本就是所支付利息对所欠债款的百分比阿,因为利息避税,所以支付利息还是原来那个数,所以资本成本,即支付利息对欠债的比值应该不变才对阿.

还是搞不懂.您能再解释一下吗,问题弄不懂心里老是发慌.

合意资本存量K*处，边际产量价值10%，所以1美元资本贡献0.1元，扣除税收34%*0.1，实际贡献6.6%；另一方面，资本的税前成本等于利率，即10%，利息支付有避税效应，共计1*10%*34%，所以1美元的税后成本为10%-10%*34%=6.6%，边际价值和税后成本相等，K*确实依旧为存在所得税情形下的合意资本存量。

我还是有点搞混了，

我这样理解，如果利息是税后支付的话，资本成本变为13.4%,因为除了利息支付,还需要额外支付利息所要交纳的税额,

如果是税前支付的话利息支付就不会有变,也就是资本成本仍然是10%,我这样理解不知道有什么错误?

税收是对收益而言的，“额外支付利息所要交纳的税额”这就毫无道理。

再举一个边际产量价值和边际成本不相等的例子，或许好理解些。

假设资本边际产量价值20%，利率10%；

现在，所得税40%，所以，息税后的边际净收益是（20%-10%）*（1-40%）=6%

分解开来看，在有税情况下，资本的边际产量价值是20%*（1-40%）=12%，不考虑利息避税的资本成本是10%，考虑了利息避税的资本成本是10%-10%*40%=6%。

边际净收益恰是12%-6%=6%

你这个例子还是在说边际产量阿，而我主要是不懂资本的税后成本的变化。

在没税的情况下，利息成本是10%，在有税的情况下，利息在10%基础上还要交纳税款，那不是资本成本增加了吗？变为了13。4%了。

利息是在缴税之前支付，但是计算税额时把应付利息也作为税基算进去了，所以导致缴税额多计了，要扣除，这扣除的部分作为资本成本的抵扣计算，所以是利率减去而不是加上利率*税率。

您一开始说税额是税率乘上税前利润，

这里又说在计算税额时把应付利息也作为税基算进去了，两者不是矛盾了吗？

“税额是税率乘上税前利润”这没错。“把应付利息也作为税基”这也没错。只是两种不同的算法。就像我在例子中举到的那样。根据第一种算法，直接得到了净收益。根据第二种算法，分别得到边际价值和边际成本，算边际价值时，应付利息算在税基里，所以边际价值是rc*（1-t），但正因为“把应付利息也作为税基”是不对的，所以多算的部分要扣除，这部分扣除作为成本的减少来体现，所以边际成本是r-r*t=r*（1-t），边际价值和边际成本的差额就是边际净收益。——等于又重述了一遍例子。

我觉得考虑了利息避税的资本成本如果是x，那么不考虑利息避税的资本成本应该是x(1+t),那么寂然不考虑利息避税的成本是10%，那么考虑了利息避税的资本成本应该是10%/（1+40%）约为7。1%才对。

我帮不了你了。睡去。看别人有什么新的讲解法。

考虑了利息避税的资本成本如果是x，那么不考虑利息避税的资本成本应该是x/(1-t)，而不是x(1+t)！两者关系你弄混了。

财务上整个说的是“税负挡板”问题，建议看看有关最优资本结构理论的书。