货币本身，是小生产的产物，是笨拙的、不透明交换的媒介。它虽然形式上还存在，实际在内容上已趋于消灭。例如，现在的形式主要已是各种证书，卡片一些已具有相当程度的，或可以有透明度的社会生产方式所代替。

当社会主义个人生产的社会建立时，也就是说，当个人的特殊性产品，不再通过盲目性的生产交换方式进行，只在可能性意义上是社会的产品，而直接就是社会产品时，类如美国的小麦生产联合会组织的生产时，那种消失是十分自然的。这样，时间经济就完全成了人类社会的生产形式了。

消灭货币又如何？

消灭货币天下就大公了？

当年计划经济，货币被消灭了，但是还有分配不均，分配不公。

所以问题的关键还是在人性的自私和贪婪。

有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有利益争夺。

mkszyz 发表于 2007-3-21 20:53
以下是引用山成功在2007-3-21 18:05:00的发言：
货币本身，是小生产的产物，是笨拙的、不透明交换的媒介。它虽然形式上还存在，实际在内容上已趋于消灭。例如，现在的形式主要已是各种证书，卡片一些已具有相当程度的，或可以有透明度的社会生产方式所代替。
当社会主义个人生产的社会建立时，也就是说，当个人的特殊性产品，不再通过盲目性的生产交换方式进行，只在可能性意义上是社会的产品，而直接就是社会产品时，类如美国的小麦生产联合会组织的生产时，那种消失是十分自然的。这样，时间经济就完全成了人类社会的生产形式了。
有人说人们劳动的结果只是个人的产品，不是社会的产品，为了将产品变成社会的产品，所以要去交换。
其实这个观点是不正确的。交换并不会使产品成了社会的产品，因为交换的结果也可能是使你的东西成了别人的东西，而不是成了社会的东西。

liuyongfei180 发表于 2009-7-24 11:47

"有人说人们劳动的结果只是个人的产品，不是社会的产品，为了将产品变成社会的产品，所以要去交换。"
这个观点是正确的，但我觉得应该这样表述 "有人说人们劳动的结果只是个人化的产品，不是社会化的产品，为了将产品变成社会的产品，所以要去交换。"
这个观点的含义是，个人产品要得到社会承认，必须通过交换。楼上误解了这个观点的本意，这个观点不是针对所有制而言的，而是针对产品具有个人意义还是社会意义而言的。

mkszyz 发表于 2009-7-24 13:02

liuyongfei180 发表于 2009-7-24 11:47

"有人说人们劳动的结果只是个人的产品，不是社会的产品，为了将产品变成社会的产品，所以要去交换。"
这个观点是正确的，但我觉得应该这样表述 "有人说人们劳动的结果只是个人化的产品，不是社会化的产品，为了将产品变成社会的产品，所以要去交换。"
这个观点的含义是，个人产品要得到社会承认，必须通过交换。楼上误解了这个观点的本意，这个观点不是针对所有制而言的，而是针对产品具有个人意义还是社会意义而言的。

你说的不正确。妻子烧饭给丈夫吃，妻子是做的个别劳动，但这劳动不通过交换就可以让丈夫吃。当社会成为一家的时候也是如此，人们不需要交换就可以获得别人的劳动！

liuyongfei180 发表于 2009-7-24 14:20
我说的是私有制情况下的。如果公有制了，就是你所说的情况啦。

小小磊子 发表于 2010-4-25 23:49
问题是 有没有 把这个鸡蛋 计算进去呢？我想是 会计算的 比如你有十个鸡蛋 七个孩子 你就要计算怎么分 谁要多吃一个蛋呢？大的 还是小的呢？只是 你没有用货币的形式去衡量 罢了！！！所以 你提的 本身就是一个 伪命题！！！所以 劳驾 你还是省省吧 好吗？

haizeiwanglufei 发表于 2010-5-2 00:27
货币不会被消灭吧……