你要看看我在顶楼是如何说的，我说的是货币只有在天下一家的时候才会消灭，而你则说这个家庭种地，那个家庭打鱼，你还在说家庭呀，这与我说的是一件事情吗？

什么道理呀，说说看。

货币的产生是历史的产物，它随着私有制的产生而产生，随着私有制的消亡而消失。只要存在私有制，消灭货币就是否认历史。当然，货币方便了交易，专业化分工带来的好处经济学已经说的很多。但是分工一定会带来交易吗？答案肯定是否定的。简单的讲，一个家庭内部的分工有交易吗？没有。如果一个国家实行高度的计划经济，分工带来的交换需求完全可以通过计划调拨来实现。我国否认计划经济，不是说计划经济是错误的，只是目前高度集中的计划经济不适合我国的国情。如果有那么一天，生产、交换、分配、甚至消费都是计划安排的，那个时候还需要什么货币。所以货币是历史的产物，他将在历史中消亡；分工是交换的前提，交换是货币的前提，但是分工、交换都不一定要货币，计划是货币的替代方式。

计划经济一样的需要货币!

只不过计划经济的货币是分配选够券,而没有交易的作用。

而且计划经济必须有核算的计量单位才能做到最优。

纯计划经济这个集中控制分散决策的数理性的系统，取得成功性的关键在于一个合理的价格体系，合理的价格体系是集中控制分散决策取得成功性的关键！而且最优的纯计划经济下，还应该有一个唯一的利息率！

又是一个愚蠢之极的家伙！又是一个唯需求主义者！唯需求主义正好引发经济危机。

需求是存在于一定的价格体系下的，社会总需求就是一个思维陷阱，同样的一个经济体，价格体系发生变化一样，需求也就发生变化。价格体系正好代表行业之间的比例关系，也反映了各行业的人在分配社会财富上的博弈关系。

计划经济不应该去计划需求，只应研究成本控制，需求是企业的事情，与中央计划局或分系统计划局无关。

中央计划局只要下达“客观制约诂价”（最困难的地方，计算量恐怖），各企业或各统系统信用依据这种计量标准进行各自的线性规划就可以让自己营利最大化，同时与中央计划的目标在动态上完全统一，从而达到资源的最优配置。

正如斯大林指出的，把计划项目和计划规律混为一谈也是最愚蠢的！计划项目只是某一种具体的投入项目，而计划规律，不是计划，而是数学运算出来，按计划经济的程序有比例运行的一套法则！

[此贴子已经被作者于2006-12-11 14:01:08编辑过]

中国古代的大家族内部是这样的么？人少还好说，人多就不行，必须涉计到计量的问题，这个系统才能运转。

计划经济下的货币是分配券，就是生产了产品，要分配出去，这就不是交易。交易有讨价还价，而计划经济中企业之间，是定价进行资源交流，就好比一个超级企业内部的资金流一样。计划经济意味着全面的价格管制，一切价格都是计算出来的。

当然，社会上有很多人不愿意，现在就兑现分配，通常要把钱存起来，这就使得计划经济存在一个唯一的利息率。

这个利息率就相当于，均衡的价格体系上适当的扭曲一点价格用来扩大再生产。而价格体系是代表行业的比例，和各行业的人在分配上以及生产消费品与生产生产资料的博弈关系的。

[此贴子已经被作者于2006-12-11 14:02:10编辑过]

看了半天也没明白愚在哪里啊,偶好像什么主义也不是

需求是存在于一定的价格体系下的，是啥意思?

晕，纯粹的计划经济下一定需要一个高效的价格系统吗？

比如那一天一不小心我们实现了共产主义，我们讲实行的是按需分配的分配制度，价格系统有什么用处！！！

交换与交易从语法的角度没有什么区别：交是指互动，换与易都是改变的意思。

以下是引用上帝的眼泪在2006-12-11 12:55:00的发言：

货币的产生是历史的产物，它随着私有制的产生而产生，随着私有制的消亡而消失。只要存在私有制，消灭货币就是否认历史。当然，货币方便了交易，专业化分工带来的好处经济学已经说的很多。但是分工一定会带来交易吗？答案肯定是否定的。简单的讲，一个家庭内部的分工有交易吗？没有。如果一个国家实行高度的计划经济，分工带来的交换需求完全可以通过计划调拨来实现。我国否认计划经济，不是说计划经济是错误的，只是目前高度集中的计划经济不适合我国的国情。如果有那么一天，生产、交换、分配、甚至消费都是计划安排的，那个时候还需要什么货币。所以货币是历史的产物，他将在历史中消亡；分工是交换的前提，交换是货币的前提，但是分工、交换都不一定要货币，计划是货币的替代方式。

你说的基本是正确的。我说的天下一家的时候就没有货币了。说的就是家庭内部的有交换而没有货币。

社会总需求，实际上是一个思维陷阱，它是受成本限制的。也就是价格体系与需求的关系！

如：企业生产，企业有自身的经济核算，个人也有一个经济核算的问题。如：消费环笔记本电脑定价为10000元时，当地有200人买，定价为5000元时，就有可能有300多人买。对于我而言也有自身的经济核算的问题，如我一个月工资3000元，一台中档笔记本电脑为7000元，虽然现实生活中，我有那么多钱，可考虑到以后的问题，我这月领了工资我就不会买，而要到下个月去了。如果笔记本电脑阶价为5000元，我这个月就会立即买。同时企业也有一个自身的经济核算，如原料的进价限制等。

按照西方的一般均衡理论和苏联的计划科学理想中的价格（苏联经济学界称为“客观制约成本诂价”，西方称为“影子价格”）实际上反映的各行业之间的一个比例关系。不同行业的人由于不同原料、产品、中间产品的影响，实际上存在着分配上的搏弈关系。

计划经济要想达到理想中资源的最优配置，正在于一个合理的价格体制（当然价格扭曲某些时候也是计划经济的优势，条件是人口增长速度够快，资源充足！在这种情况下比均衡计划经济更有优势，也就强调提高机器效率价格扭曲与配置资源最优提高人的效率价格均衡，前者在这种情况下更有优势）。也就是说集中控制的计划经济分散决策成功的关键在于一个合理的价格体系，以及有一个唯一的利益率。

不管是计划经济还是市场经济，社会各行业的生产能力以及在一定时间内开发资源的能力是一定的。以此前提进行分析：

对于一个复杂的分工体系中，市场经济价格体系就会出问题。由于现代社会越来越复杂的分工，以及行业越来越多越复杂化，如果你指望任何现代工业企业的全部成员通过自由的互相交易来完成分工合作，一切资源和人力的组合都需要用试错法和竞价来挑选，那么谈判时间可能会超过整个人类历史，甚至永远无法达成谈判。在这一方面，企业家要比经济学家清醒的多，为了最大程度的追求效率，他们不追求虚幻的“最优配置”，而是宁可在一定程度上用人类智慧来分配资源而不去指望低效率的市场。由于不正确的价格体系就会导致，资本不能正确有效的进行配置。也就是说，就有可能会使很多人喝不到水，而去河中挑水。因为价格体系正好反映不同行业的人在分配上的搏弈关系。

当某一行业本来很多人就消费不起这种相对高档的商品，而企业又要追求更多化的利润，这就使得企业只有自己的经济核算，而没有社会整体的经济核算，这种“唯需求主义”，从而进一步行业之间的比例失调引发经济危机，实际上现在的中国的房地产就是这么回事。

而计划经济就不一样。由于有价格管制，中央计划局和地方计划局根据资源和重工业等基础工业的能力逐级推算出这种“客观制约成本诂价”，那么企业以此进行经济核算，追求自身利润最大化（即通过线性规划求极大值极小值的过程），就可以达到最优的资源配置。

你搞清楚不是高效的价格体系,而是合理均衡的价格体系.当然价格扭曲的倾斜式计划有些时些也是优势,可以强制性进行工业化.

但是确不能把重工业成果转化成最终的消费,这需要均衡的价格体系来进行线性规划,除非搞社会帝国主义,让其它国家给我们搞下游链环的互补,给我们生产消费品.

共产主义不可能实现,如果搞需分配真能实现,那将是人类历史的悲衷!对于新的产品来说永远也是短缺的这需要进行经济核算,不可能绝决过剩，正是短缺产生了经济.对于一百年前或五十年前的生活产品今天完全可以做到绝决过剩,这样社会还有发展动力么?.按需分配是静态形式的计划经济,社会需要动态性的计划经济才能实现社会的多样性和技术进步.

实际上恩格斯晚年都修证了,他以前的共产主义原理,认为共产主义货币还是存在的。当然某些基本的生活资源按需分配还是可行的,

实际上社会主义是可行的，纯计划经济以后可以做到百分之百的就业率和高福利，分层次有计划规划的系统使得社会不会发生大的错误，即出错也在局部而且破不性极小。

社会总需求，实际上是一个思维陷阱，它是受成本限制的。也就是价格体系与需求的关系！

偶没有说过社会总需求这个概念,不过不管什么社会,需求看起来不会消失,成本也消灭不了需求

偶音箱里,计划是限制成本,对物资管制,调配生产为目标,会有意识的调配限制需求,

感谢你写了着么多,偶基本没看懂,同意计划经济里货币是作位分配券和经济核算的为目的;交易功能认为取消,但不可能彻底取消,什么制度更好,偶无意思讨论,也超过偶能力

如何消灭货币是个吸引人的话题

如果买卖关系的交换消失，货币或许会消失，买卖关系会消失吗？

呵呵,那庄稼汉娶打鱼女吧

有买卖关系当然也就会有货币了。