理性点吧，不然也不会那么多事

   此精神意义大于学术意义  

可以当作娱乐，不必拿到学术高度。

你好，我是学经济学的，从本科到博士一直都在学经济。个人认为经济学本身就是一个见仁见智的社会科学，每个人都应该有自己对经济的看法，如果你觉得人家说的有理，那应该用他的那种视角去审视一下当前的中国经济；如果你觉得人家说的没有道理，那你应该用你自己的思路、数据进行反驳，提出自己对中国经济的看法和认识。要容忍不一样的声音，要理解不一样的声音，要听得进不一样的声音，事实上中国那么多人口，不应该只有一种或几种声音，而应该有成百上千种声音才对，只有一种声音的那真的只能叫专政了。
  郎教授是一个例子，他提出了与当前主流中国学者不一样的观点和声音，这是一种希望，看有多少人喜欢他，这说明我们的声音还是太少了，大家可能还希望听到更多的。。。。我想郎教授不希望看到中国经济完蛋，相反，我倒是觉得郎教授是通过另一种方式来关心中国经济，他希望经济越来越好的人。
  个人拙见，仅供参考

经济学本来就没有绝对谁对谁错，一看人家说什么，动不动就出口成脏，这就是学经济学的人应该有的态度？

胡扯应该很容易学

嗯，对于不想搞学术的，找工作是重点哈。

路过看看

郎咸平的观点有一点的极端性质，可是我们对国内经济学家的接触太少才会让民众对一位站在媒体前的经济学家感兴趣。象厉以宁，吴敬琏，茅于轼这样的说良心话的经济学家我们尊敬，信任。可是其他的很多经济学家呢，只是为ZF行为打掩护，不对的就要说，不应该只说好话。百家争鸣罢了，相信历史会证明谁对谁错得。若果你有兴趣可以把近几年的经济走势，宏观围观的和那些经济学家的言论相比较。谁预测的对就是谁有水平。

  套用一句话：尽信书，不如无书。 我们需要用自己的眼光去分析郎咸平提出来的问题。

因人而异吧，对于求安稳的人来说，公务员、高校、其他事业单位应该就是好工作，对于不安于现状，想要有所成就的人，就可能去企业啦。当然哪里都有得过且过的，哪里都有积极进取的。嘿嘿。没那么绝对的啊。

顶郎教授

对不对，时间来证明吧。

经济这个学科最后证明是个伪科学，可能数学、物理也会是这个结果额。

信不信由你，反正我是不信的。

信不信由你，反正我是不信的。

你这属于偷换概念。如果说别人家小孩学习不好，但是自己家小孩学习更差，显然家长算的上是眼高手低的了。
我们争论的倒不是这个，我也不是针对你。我就是想说，有些审稿人整天以拒审别人的论文来显示自己水平高，但是也没见他自己发过什么顶级期刊，实在让人反感。

顶！！

一个多元化的社会就应该什么声音都有

百家之言，畅所欲言

观点有启发

楼主这是在故意挑起矛盾，其实没人反对郎教授，只是感觉郎教授应该恪守学者的基本操守，以事实来说话

说的好  你要是真的觉得老郎不对  就站出来说  用实际数据绊倒他  ！不然  你也顶多是个愤青族！有什么用  ？！

又一个应用论者！

每一篇研究论文都一定要有用么？

独立思想最重要，大家应该有自己的判断，不论喜欢与否，不偏激才好。

说得很好，是骡子是马，拉出来溜溜

说的不错。

我看不起那些成天骂郎咸平的人。本身地，他是在资本主义的环境下成长与接收教育，与我们的传统是有些出入。不太顾忌某些主流学者与政fu的面子，我觉得吧，关键是郎咸平的立场与出发点值得国内所有经济学者学习，因为他始终站在老百姓的角度来看问题，注重民生多于国计。

分析的太有道理了

最近论坛上用这种标题的人怎么这么多啊。。。