一般如果是快件，两三天；挂号和普信，一个多星期吧。
他们是收到后先在网上登记再审的。

牛逼

外审专家审过的，编委会未必通过，而外审专家审不过的，肯定上不了编委会讨论。简单来说，外审专家具有杀人权，但只有不完整的刀下留人权。

做梦呢吧，咋不说经济研究取代美国经济评论呢？

在中国比的不仅仅是杂志本身，还有杂志后面的衙门，南开大学能跟国务院比吗？所以说，南开管理评论的影响因子再高，也不可能代替管理世界成为权威~

《中国行政管理》在杂志上写着“中国管理学第一、政治学第一”，难道它取代《管理世界》了么？

南开管理评论绝不可能取代，文章的品位和层次决定的，主办单位也差距太大了。

《管理世界》的地位是靠长文的，短论是卖钱的，呵呵。

可以说，《管理世界》长文没有达不到《南开管理评论》的要求，而后者的文章几乎都达不到前者的要求。

换位思考一下：如果你能发前者，你还会给后者么？(*^__^*)

目前管理世界的长文较之南开管理评论确实占优，不过也只是相对好一些而已。但是南开管理评论已采用国际规范的同行评审制度，至少有三轮审稿流程并且可以方便查询稿件进度并能得到详细的审稿意见，程序上体现了一定的国际接轨。而管理世界的审稿制度仍然是莫名其妙的，绝大多数人除了收到退稿两个字以外不会得到任何有用的改进信息。
此外，你说主办单位差距太大令人费解。顶级学术杂志的主办单位当然要是权威的学术机构如大学或学会，南开大学商学院至少是一个纯粹的学术机构，而国务院发展研究中心是单纯的学术机构吗？

相对好
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1329050

要这么说，AER较之于《经济研究》也只是“相对好”一些而已。

南开管理评论的最大弱点是没高度、深度，样子上看很好而已。

没那种可能啊

有个区别，管理世界有数理模型，但南开管理评论全是实证，风格不同吧。影响力还是管理世界。

应该从理论贡献上来看一本期刊的质量吧，我看好《南开》。

也许吧。。。。。

顶highIQ945   2011-11-13 00:52:51
南开管理评论已采用国际规范的同行评审制度，至少有三轮审稿流程并且可以方便查询稿件进度并能得到详细的审稿意见，程序上体现了一定的国际接轨。而管理世界的审稿制度仍然是莫名其妙的，绝大多数人除了收到退稿两个字以外不会得到任何有用的改进信息。
此外，你说主办单位差距太大令人费解。顶级学术杂志的主办单位当然要是权威的学术机构如大学或学会，南开大学商学院至少是一个纯粹的学术机构，而国务院发展研究中心是单纯的学术机构吗？

补充两句：政府根本办不了好的学术期刊。如国家最好的**部有几本研究，就不点名了，有同事发过前几的不少好期刊，自己投的**部有**研究，就是不中，他导师不允许挂名，最后他请导师（某校领导）打个电话，立即就发了。他发完后，道了一句，我现在可以说，**研究是”毫无学术标准与品位”的恶劣杂志。