季刊审稿意见请教,请大家多多指教!

2011-11-14 13:24:45

而且你所测试的这组关系应该是放之四海而皆准的，每个具体组别除了系数大小不同，符号原则上应该是一致的。假如你分组还能得到比较好的结果，至少说明两点：第一，你的结果稳健性很好。第二你还可以比较不同类型国家的情况。

由于一开始你把组别用虚拟变量形式代入了模型，就使得没有分组的必要——可既然审稿人觉得你加入这些变量有一定的随意性，那你就试试看分别做回归咯。由于这些国家数目比较大，你的时序也很长，样本量不成问题。同时，我还额外建议你比较几个组别：南撒哈拉组，新兴市场组，OECD组。我个人倒是很想知道这些组别系数是否与预计一致。

另外，你应该按照phi的大小分以20%为单位，分5组跑。这样就能知道老龄化最严重和最不严重的国家是否存在你要论证的关系。作为稳健性检验和排出异质性的手段，也值得试试看。

我想，如果你这么修改，审稿人还不让你过，那建议你转投《世界经济》算了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

w1904331080

2011-11-14 13:26:23

人均量可以考虑!谢谢!

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2011-11-14 13:27:53

sphinx_xzw 发表于 2011-11-14 14:18
个人觉得，你的做法没有问题，理论模型本身是现实经济的抽象，我猜你做的模型只是对某个因素进行了详细的研 ...

稍微有点小问题，当然，没有到拒稿的程度。

也许上一次，作者没有领会审稿人的意图，审稿人也没有表达清楚自己的意图，造成二次审稿的误会。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sphinx_xzw

2011-11-14 13:28:53

夸克之一发表于 2011-11-14 13:27
稍微有点小问题，当然，没有到拒稿的程度。

也许上一次，作者没有领会审稿人的意图，审稿人也没有表达 ...

呵呵夸克真是热心阿， lz得致谢你。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2011-11-14 13:30:47

sphinx_xzw 发表于 2011-11-14 14:28
呵呵夸克真是热心阿， lz得致谢你。

他把论文发给我，给我学习和提高的机会，我总要回复吧。。

其实那个主题本身很有意义，我也感兴趣，这是最根本的。

你忙得如何。。我周末把论文修改好了，然后还需要校对和核对上次审稿人的意见——其实，我深刻理解lz的遭遇。。。我们也遇到，哈哈哈。但又不能骂审稿人无知。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sphinx_xzw

2011-11-14 13:35:01

夸克之一发表于 2011-11-14 13:30
他把论文发给我，给我学习和提高的机会，我总要回复吧。。

其实那个主题本身很有意义，我也感兴趣，这 ...

我一直在赶一篇文章，估计要到12月初北京回来在能缓缓了。呵呵。到时候再讨论我们的project

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2011-11-14 13:36:44

sphinx_xzw 发表于 2011-11-14 14:35
我一直在赶一篇文章，估计要到12月初北京回来在能缓缓了。呵呵。到时候再讨论我们的project

不着急。。说实话，我也忙不过来，呵呵。两篇在修改，一篇新的在写背景资料（结果初步完成了）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wlou64

2011-11-15 07:43:11

在你的论文里，难道不一致吗

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wlou65

2011-11-15 07:55:15

路过，应该吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

阳民周刊001

2011-11-15 07:55:21

思想高于模型，而理论模型高于计量模型，而不是相反。
因此，你最重要的做法是，如何突出你的思想......

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qiuhong3565

2011-11-15 08:18:16

如果不一致也应该在允许的范围内的，否则，说明你的理论模型有问题啦

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhaojumping

2011-11-15 08:43:05

夸克之一发表于 2011-11-14 12:01
是，所以我说他原则上正确。但你的控制变量不能超出一个基本的范围。

我举个例子，比如你的理论模型中 ...

是的，我同意夸版的意见。当时我的世界经济那篇就是严格按照理论模型建立的计量模型。当时一个审稿人意见是把变量对数化，这样好控制异方差以及解决参数需要校准的问题。但是我坚持了自己的意见，没有采纳审稿人的意见。另一个审稿人建议要考虑到所选取样本的特点，分析其中存在的结构性影响。为了解决这个我就在原始计量模型的基础上增加了一个控制变量。

当然LZ所说的情况，我觉得审稿人也是有些要求太高了，毕竟不少基于动态优化的模型，形式太复杂，往往得不到显示解，只能得到一个定性的结论，因此，建立的计量模型不可能那么一致。