全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 宏观经济学
谁能够解决Neo-Keynesian economics和New Keynesian economics混乱的翻译状况？
MacArthur1945
5337 5
2011-11-17
最近几天看宏观经济学流派的书，发现了一个问题，Neo-Keynesian economics和New Keynesian economics翻译状况非常混乱。谁能够解决Neo-Keynesian economics和New Keynesian economics混乱的翻译状况？
大陆的很多教科书已经把“New Keynesian economics”翻译成了新凯恩斯主义经济学。但是对“Neo-Keynesian economics”的翻译却很混乱，有的居然把它和“New Keynesian economics”一样也翻译成新凯恩斯主义经济学。而台湾则把Neo-Keynesian economics翻译成新凯恩斯学派，New Keynesian economics翻译成新兴凯恩斯学派。
也就是说大陆把“New Keynesian economics”和台湾把“Neo-Keynesian economics”翻译成一样了……
顺便说一句，维基百科很多词条的译法被台湾人占据了主导权，Neo-Keynesian economics和New Keynesian economics的译法就是按照他们的的译法来的……

Neo New的译法.jpg

既然咱们的很多教科书已经把“New Keynesian economics”翻译成了新凯恩斯主义经济学。这个偶觉得没必要再改了，不过Neo-Keynesian economics要有一个好译法才行，不能够和“Neo-Keynesian economics”搞成一样……
求高人给“Neo-Keynesian economics”一个好译法……



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
AdrianW
2011-11-17 15:28:05
同意台湾的译法。例如neo-classical 和new-classical
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liuxingyao
2011-11-17 15:29:55
还是以书上为准吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

MacArthur1945
2011-11-17 15:48:24
liuxingyao 发表于 2011-11-17 15:29
还是以书上为准吧
怎么能够以书上的为主呢？不同的书译法不同，已经很混乱了，“Neo-Keynesian economics”和“New Keynesian economics”是两个完全不同的概念，“Neo-Keynesian economics”以“新古典综合派（就是萨缪尔森那一帮人搞的）”的理论为主，但是除了“新古典综合派”的理论之外还包括别的理论，而“New Keynesian economics”就是咱们大陆教科书中的“新凯恩斯主义经济学”，就是是20世纪80年代劳伦斯·鲍尔 （Lawrence Ball）、格利高里·曼昆（N.Gregory Mankiw）和戴维·罗默（David Romer）那一帮家伙发展起来的。
咱们大陆有的书把Neo-Keynesian economics和New Keynesian economics都翻译成“新凯恩斯主义经济学”，有的干脆不提Neo-Keynesian economics，只提“新古典综合派”，虽然新古典综合学派基本上占据了Neo-Keynesian economics的大部分，但是将它们等同起来有点不好。因为在老外的眼里，“Neoclassical Synthesis”和“Neo-Keynesian economics”还是有区别的，所以一定要给“Neo-Keynesian economics”翻译一个和“New Keynesian economics”的译名有区别的名称。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

MacArthur1945
2011-11-17 15:52:45
AdrianW 发表于 2011-11-17 15:28
同意台湾的译法。例如neo-classical 和new-classical
按台湾的来？这样成本太大了吧？咱们大陆在20世纪80年代初“New Keynesian economics”这个学说刚出来时已经把它翻译成了新凯恩斯主义经济学，如果现在按照台湾的译法把“Neo-Keynesian economics”译为新凯恩斯主义经济学的话，我想很多人在长时间内都无法适应。成本太大了。不如给“Neo-Keynesian economics”一个好名称，这样成本小一些。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

AdrianW
2011-11-17 17:47:09
MacArthur1945 发表于 2011-11-17 15:52
按台湾的来？这样成本太大了吧？咱们大陆在20世纪80年代初“New Keynesian economics”这个学说刚出来时 ...
可是我看过的所有的书都是按台湾的译法。如杨小凯的理论被称为新兴古典经济学，英文为new classical
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群