也不至于 屁用不顶。。。

游戏归游戏，任何一种学说都有其合理的一面。正如没有放之四海而皆准的绝对真理一样，西方经济学也同样具有不足的一面。

传统游戏网络化就是网络游戏了？呵呵

那我就以你这个例子，说明一下西方经济学的意识形态性吧
显然，你无可否认的是，一元钱给富人带来的效用要远远低于给穷人带来的效用，从这一点上来说，对富人多征税从而补贴穷人，显然是非常有利于这个社会整体福利的提高的，社会整体福利的提高显然有助于提升这个社会的安定性，从而长远有利于这个社会的健康和谐和快速的发展。尤其是当富人非常富的时候，一元钱可能给他带来的边际效用甚至为零，只不过是个数字而已，更有甚者，甚至会带来负的边际效用，可是试问，我们的西方经济学何时按照这个思路来提出政策主张呢？君不见，美国ZF宁肯拿几千亿的美元来所谓的“救助”华尔街，也不见出台相关的措施来改善中下阶层的生活条件。

　　好，你这个问题是西方经济不愿意提及的问题。

　　也是马克思借用来打人的棍子。


　　为穷人着想，以及为全社会着想，有可能是有害于社会的。

　　谁都不愿意再继续谈下去这个问题。马教就不断用这根棍子来打人，但往往最后是打在自己身上。

所以说牛奶宁可倒掉也不给穷人喝，蔬菜全部烂在田里也不给穷人吃都是类似的行为！
是需要时时刻刻抨击的。

虽然所谓欧美的中下层阶级的生活远非吾辈国家的主人所能企及与想象！

呵呵 无聊主义牵动一切

按照楼主的逻辑，马克思经济学也如游戏，学过之后，屁用不顶，只会玩些文字游戏。无数学生青春被浪费了，为什么人们如此热衷马哲？背后有巨大的利益。翻译者、出版者、讲解者都从中获利。受害的是学生。还有那些一天没事研究马列的老太太老大爷，他们的饭碗也不能被砸啊！