<P >康恩斯和桑德勒（<FONT face="Times New Roman">Cornes and Sand1er</FONT>，<FONT face="Times New Roman">1986</FONT>）的研究发现，公共物品的纳什均衡供给不会为零，但要小于帕累托最优供给，两者之间的差距随社区居民人数的增加而扩大，而供给不足的程度与效用函数的特征有关。此外，供给不足的程度会随着收入分配的差距扩大而减弱（奥尔森，<FONT face="Times New Roman">1995</FONT>）。在收入分配极度不均时，只有高收入的居民提供公共物品，低收入居民只是搭便车者。可证明（张维迎，<FONT face="Times New Roman">2004</FONT>），收入平均分配下的纳什均衡供给小于收入分配不均时的纳什均衡供给。这表明，当收入分配不均时，公共品的自愿供给可能变成一种智猪博弈。</P>
<P >假设在一个村庄里，住着两户人家，一个很富有，朋友也很多；另一个则相对贫穷，几乎没有朋友来访。此时需要在门前修建一条马路。于是出现了一个由谁来出资的博弈。如下表三：<o:p></o:p></P>
<DIV align=center>
<TABLE  cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1>

<TR >
<TD  vAlign=top width=62>
<P  align=center><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P></TD>
<TD  vAlign=top width=72>
<P  align=center><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P></TD>
<TD  vAlign=top width=396 colSpan=2>
<P  align=center>穷人<FONT face="Times New Roman">B<o:p></o:p></FONT></P></TD></TR>
<TR >
<TD  vAlign=top width=62>
<P  align=center><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P></TD>
<TD  vAlign=top width=72>
<P  align=center><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P></TD>
<TD  vAlign=top width=252>
<P  align=center>出资<o:p></o:p></P></TD>
<TD  vAlign=top width=144>
<P  align=center>不出资<o:p></o:p></P></TD></TR>
<TR >
<TD  vAlign=top width=62 rowSpan=2>
<P  align=center>富人<FONT face="Times New Roman">A<o:p></o:p></FONT></P></TD>
<TD  vAlign=top width=72>
<P  align=center>出资<o:p></o:p></P></TD>
<TD  vAlign=top width=252>
<P >（<v:shapetype><FONT face="Times New Roman"> <v:stroke joinstyle="miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></v:f><v:f eqn="sum @0 1 0"></v:f><v:f eqn="sum 0 0 @1"></v:f><v:f eqn="prod @2 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @0 0 1"></v:f><v:f eqn="prod @6 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="sum @8 21600 0"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f></v:formulas><v:path o:connecttype="rect" gradientshapeok="t" o:extrusionok="f"></v:path><o:lock aspectratio="t" v:ext="edit"></o:lock></FONT></v:shapetype><v:shape><v:imagedata></v:imagedata></v:shape>，<v:shape><FONT face="Times New Roman"> <v:imagedata></v:imagedata></FONT></v:shape>）<o:p></o:p></P></TD>
<TD  vAlign=top width=144>
<P  align=center>（<FONT face="Times New Roman">R<SUB>A</SUB>-C</FONT>，<FONT face="Times New Roman">R<SUB>B</SUB></FONT>）<o:p></o:p></P></TD></TR>
<TR >
<TD  vAlign=top width=72>
<P  align=center>不出资<o:p></o:p></P></TD>
<TD  vAlign=top width=252>
<P  align=center>（<FONT face="Times New Roman">R<SUB>A</SUB></FONT>，<FONT face="Times New Roman">R<SUB>B</SUB>-C-C<SUB>O</SUB></FONT>）<o:p></o:p></P></TD>
<TD  vAlign=top width=144>
<P  align=center>（<FONT face="Times New Roman">0</FONT>，<FONT face="Times New Roman">0</FONT>）<o:p></o:p></P></TD></TR></TABLE></DIV>
<P ><FONT face="Times New Roman">表三：修马路的支付矩阵<o:p></o:p></FONT></P>
<P ><FONT face="Times New Roman">1、其中R<SUB>A</SUB>是在修好马路后，很多朋友来访的收益，R<SUB>B</SUB>在修好马路后，朋友来访的收益。显然R<SUB>A</SUB> &gt;&gt; R<SUB>B</SUB> </FONT>；<o:p></o:p></P>
<P ><FONT face="Times New Roman">2、C为修马路的总成本；如果两人都“出资”，则各承担一半；<o:p></o:p></FONT></P>
<P ><FONT face="Times New Roman">3、C<SUB>O</SUB>为穷人B</FONT>“<FONT face="Times New Roman">出资”所带来的机会成本，由于这部分资金对于B而言十分重要，因此会出现R<SUB>B</SUB>-C-C<SUB>O</SUB> &lt; 0 。<o:p></o:p></FONT></P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >从表三中可以看出，当<FONT face="Times New Roman">A</FONT>采用“出资”时，由于<FONT face="Times New Roman">R<SUB>B</SUB> &gt;</FONT><v:shape><FONT face="Times New Roman"> <v:imagedata></v:imagedata></FONT></v:shape>，所以<FONT face="Times New Roman">B</FONT>因该采用“不出资”策略，而当<FONT face="Times New Roman">A</FONT>采用“不出资”策略时，由于<FONT face="Times New Roman">R<SUB>B</SUB>-C-C<SUB>O</SUB> &lt; 0</FONT>，因此<FONT face="Times New Roman">B</FONT>的策略还是“不出资”。因此，“不出资”是<FONT face="Times New Roman">B</FONT>的占优策略。同样可以分析得出，<FONT face="Times New Roman">A</FONT>的占优策略是“出资”，因此该博弈存在纳什均衡，即（出资，不出资）。而且，该纳什均衡也是该博弈的帕累托最优</P>
<P >因此，当双方的所得收益分配出现不均时，有可能出现公共物品的私人提供，而且供给量会随着所得收益分配的不均而增加。</P>