西方宏观经济学体系将崩溃

5958

收藏 2011-11-29

你们知道为什么宏观经济学既难学又不好用吗，为什么对于当今世界的经济危机，金融危机，宏观经济学束手无策？
一个无法指导实践的理论，其本身注定有一个巨大的漏洞。就宏观经济学来说，就是把投资和储蓄的概念完全搞错了，就整个西方经济学体系来说，就是价值观的缺失，即只有价格而没有明确的价值概念，社会经济无法保持稳定发展的根源在于利息。
详情请看这篇文章
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53a31bfe0100wpdx.html
内容提要：
自从马歇尔创立新古典经济学至今，无论微观经济学还是宏观经济学，普遍采用一种以均衡概念为核心的分析方式，把对几乎所有经济现象的研究，都归结为对市场内各经济要素的供求均衡性的分析，而对生产流通过程的研究已经看不到了。
本文回到百年前古典政治经济学的轨道上来，引进一系列全新概念，建立适合宏观经济分析的模型工具—价值货币流通图，全面分析财富的生产和货币的流通过程，借以揭示资本主义生产方式内部的根本性矛盾。
经过分析得出了颠覆常识的革命性结论：一是经济学界对扩大再生产的条件及实现方式存在普遍的误解；另一个结论是资本主义生产方式中资本对于利息的追求是不可实现的目标，经济危机就是这种追求带来的不可避免的后果。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

clm0600

2011-11-29 14:08:25

一个无法指导实践的理论，其本身注定有一个巨大的漏洞。就宏观经济学来说，就是把投资和储蓄的概念完全搞错了，就整个西方经济学体系来说，就是价值观的缺失，即只有价格而没有明确的价值概念，社会经济无法保持稳定发展的根源在于利息。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600

2011-11-30 20:44:49

你们这些人还要在西方经济学里摸爬滚打到什么时候？明明不管用的所谓科学，还在研究？
为什么不敢面对现实，看看这篇论文里说了什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

prescott

2011-11-30 20:52:35

又一个nb，拿诺贝尔的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xxsama

2011-12-1 08:45:12

先去弄懂现代宏观内在的逻辑吧哎

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600

2011-12-1 08:45:24

楼上的不要自卑，拿诺贝尔不是不可能的，除非你自己瞧不起你自己。
西方经济学指导下的西方经济已经面临崩溃，中国现在也是一样，因为也是西方经济学占据了主流。
经济出了问题，难道经济学不是罪魁祸首？说一句最本质的，西方主流经济学的价值观是什么？有吗？
一个没有价值观的经济学，注定是空中楼阁，这个空中楼阁已经维持了100多年，世界经济也摇晃了100多年。
如果一个经济学专业的人，到现在还不从根本上反思，只能说明自己是个书呆子。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

clm0600

2011-12-1 11:42:16

xxsama 发表于 2011-12-1 08:45
先去弄懂现代宏观内在的逻辑吧哎

我也先劝你先弄清楚一个问题：
宏观经济学认为的平衡，是把一部分供给当作需求之后的平衡。储蓄应该用来买最终消费品，而不是用来投资。储蓄导致消费品滞销，而投资进一步增加消费品的供应，两者作用是叠加的，怎能平衡？把储蓄变成投资，是经济学历史上最坑爹的发明。买最终消费品和买投资品生产资料是有本质区别的，这一点很难理解吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600

2011-12-1 11:52:45

xxsama 发表于 2011-12-1 08:45
先去弄懂现代宏观内在的逻辑吧哎

现代宏观经济学如果能解释当今的经济危机，找到解决问题的办法，自然没有人怀疑它。
现在是它自己束手无策的，那就说明它自己有硬伤。
你跟着它的思路走，绕进去就出不来，只因为路子错了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

猪人

2011-12-1 12:07:40

这篇文章凝结了不少心血，我表示强烈的钦佩。

但，古典政治经济学在今天的信奉者往往不具备或者不信奉现代的科学方法论，于是世界观与我们这类从小受国民教育、中学学理科、大学学经济、研究生阶段训练科学实证主义方法论和研究方法的“主流经济学”学生，存在极大的差异。我实在不理解他们是怎么思考问题的，但对他们的言论很感兴趣，总会耐着心思看完。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600

2011-12-1 12:22:53

猪人发表于 2011-12-1 12:07
这篇文章凝结了不少心血，我表示强烈的钦佩。

但，古典政治经济学在今天的信奉者往往不具备或者不信奉现 ...

所谓的现代的方法论好使吗？能解释问题解决问题吗？没有价值观的经济学能好用吗？
我虽然用的是古典经济学的分析生产过程的方式，而且分析工具是取材于魁奈的经济表，但与李嘉图和马克思有本质区别，他们没有办法解释经济危机。现代经济学号称的方法论就是马歇尔的均衡概念，倒是错不到哪里去，可悲的是储蓄对应的是最终消费品，投资只能产生更多的最终消费品，用投资来抵消储蓄，南辕北辙。天平两边一个正数，一个负数，能平衡就怪了。在此基础上你用再科学的方法，又有什么用呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600

2011-12-1 12:31:48

猪人发表于 2011-12-1 12:07
这篇文章凝结了不少心血，我表示强烈的钦佩。

但，古典政治经济学在今天的信奉者往往不具备或者不信奉现 ...

这篇文章只是一部分，在此基础上还有一本书，会把从马克思，马歇尔到凯恩斯到佛里德曼的理论逐一评说。但我必须先让这篇论文成立，这就是我发表它的原因。你既然耐心看完了，那我非常的感谢你，比那些一眼不看就下结论的人强多了，如果你能发现其中的推理漏洞，就是对我最大的帮助，我来这里的目的就是检验自己这篇论文，不是来出风头吵架的。我真心希望有人能认真对待这篇论文，正如你所言，凝聚了很多心血。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600

2011-12-1 12:38:24

猪人发表于 2011-12-1 12:07
这篇文章凝结了不少心血，我表示强烈的钦佩。

但，古典政治经济学在今天的信奉者往往不具备或者不信奉现 ...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

猪人

2011-12-1 12:49:08

clm0600 发表于 2011-12-1 12:22
所谓的现代的方法论好使吗？能解释问题解决问题吗？没有价值观的经济学能好用吗？
我虽然用的是古典经济 ...

这就是我说的思考方法、认识论的差异问题了。

重要的不在于理论是不是“真实”的、“正确的”、“本质的”，

而在于理论、模型能不能准确地解释经验事实，能不能提出可信的预测。

现代科学的共识，都是：理论是拿来用的，不是拿来相信的。

古典经济学的本质主义倾向，我觉得跟现代实证科学是格格不入的。

至于古典充满人文情怀的理念，我虽然不适应，但觉得确实不是件坏事。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

猪人

2011-12-1 12:51:49

惭愧。刚才只是鸟瞰了下框架。

本来打算详细看一下的，但确实被一些新概念弄得头晕。

另外提醒一下，这篇文章最容易被人诟病的地方，恰恰是对现代宏观的基本概念的理解偏差。

建议提出自己的理论即可，就不要批判了。要批判的话，必须在别人的框架内提出逻辑或经验的缺陷。如果从自己的框架，用自己对概念和名字的理解来批判别人，则会缺乏学术意义。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600

2011-12-1 12:58:31

猪人发表于 2011-12-1 12:49
这就是我说的思考方法、认识论的差异问题了。

重要的不在于理论是不是“真实”的、“正确的”、“本 ...

你说的很对，理论就是拿来用的，可惜现代宏观经济学似乎不符合你的要求，非常不好用。
我这篇主要解释经济危机的来源，你所相信的现代宏观经济学也没有做到吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

猪人

2011-12-1 13:08:20

我从来不相信任何理论，没有任何理论是所谓的真理。

对我来说，所谓的相信，不是信仰，也不是说理论就一定是正确的，

但是说，如果没有这些我“相信”的理论，我在这个实际上就是手无寸铁的白痴，对实际一无所知，无法理解、无法认识，无法预测、无法应对。

这个真实的世界，是我们无数种理论的映射而已。理性为自然立法。

当然，如果有一种比现代宏观更美、更深奥、更解释力强、更简洁的理论，我立即会放弃的现有“相信”的理论，或者立即拿新理论来弥补我认识的不足。

我不想过多的参与这种辩论的原因，主要不是因为信仰的问题，而是方法论、世界观、认识论、思考方式差别巨大。这些深层次的东西恰恰是无所谓对错的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600

2011-12-1 13:10:39

猪人发表于 2011-12-1 12:51
惭愧。刚才只是鸟瞰了下框架。

本来打算详细看一下的，但确实被一些新概念弄得头晕。

我批判宏观经济学的基本立足点在于：不是他的逻辑有问题，而是认知上，概念上的问题。把储蓄转化成投资就是宏观经济学自己认为的平衡。可是这两者的作用是叠加的，一个是减少需求，一个是增加供给，水火不容，怎么平衡呢？生产过剩不是很自然了吗
我的概念不多，就五个。然后就是一个流程图，这个流程图会证明收入=消费，而不是收入=消费+投资。
因为是从书里面摘的，而且注重学术性，因此比较简练，把很多说明都省略了，有疑问欢迎和我联系。直接发在博客下面也行。