这篇文章值1块
lz我看好你哦

呵呵！你对于国家的财政收入和支出问题，想得离现实有点远了。

财政收入都是干什么的？你首先要明确这个问题。

一是没有国家，也就没有财政收入，这首先是保持政权的需要，在资本主义国家是保护全体资产阶级的统治的需要，在社会主义国家是保护工人农民的统治的需要。这是一个最重要的部分，没有政权，还谈什么改善？而我们许多人总是首先忘记了这一条要求。
二是反对外国侵略的需要。但是这在有的国家却是侵略别国的需要。这也是十分重要的一条。
三是保证经济的稳定运动。这需要国家财政有一部分收入要用于国家的长期建设，这些靠资产阶级的自愿是不可能的，只有我们国家这样的财政，才可能有这样大规模的长期建设。比如我们国家的电子建设，就因为一个时期经济发展的比较慢，而比较富裕，结果关停了许多小火电，虽然这对于减少温室气体排放是有长远的利益的，但是大的电厂并被有随着以同一程度甚至是超前的程度建立起来。结果，我们现在不得不经常忍受拉闸限电，你说这样是不是对于人民的生活的一种违害呢？
四是对于事关人民整体生活水平的一些硬件设施的建设和一些公共工程的需要。比如我们现在的许多农村都修通了柏油路和水泥路，而且这样的投入必定每年还要增加。我相信你也经常从电视里看到一些落后地区，由于交通的不便从而导致的人们的生产的极端落后，从而收入也十分落后，那么，你说，是把钱都用来发放使得人们直接得到收入呢还是把一部分财政资金投入到这些基础设施建设中去呢？
五是对于医疗的问题。我们先把上面的说的那个交通和基础设施条件改进的必要性除去吧，因为没有交通条件的改善，或者没有医院的投入（而这一类的投入也是很多的，比如我们国家十二五规划里都有要求每个行政村都要有一个医疗服务点，而且，还有可能把医护人员的工资统一有国家财政发放等等），而只是把钱用在人们直接的需要上，也即是说，把财政资金用于医疗的部分直接增加，放在每个人的户头里，那么，你就会因为没有那么的医疗机构来实现你的这些要求了。而且，这种直接的平分的方式，也是一种大家都得到不多，从而有大病的仍然得不到治疗，而得小病的却有可能浪费。不过，如果有一种幻想，不根据实际条件，只要把人民的钱都增加得花不完就行了，那对于我来说，吵是梦想，在目前也是地球以外的事情。
六是教育方面。这个方面的投入，现在实际上已经很多了，如果你能够和一些学校的校长聊一下你就知道，每年的教育经费，学校里其实都是很充足的，而且这样的教育经费，每年都会有不同程度的提高。但是这是整体上，实际上有一些不平衡，比如说，教育投资，工资仍然不高等等。
七关于养老的问题，我们国家现在基本上建立了全民的养老体系，不仅城镇居民，而且农村居民60岁以上也基本上都参加养老保险了。虽然目前的水平比较低，但是这只是开始，而且，你要清醒的看到，我们国家的人口数字是多少。这样才能够有个实际的想法。

暂时先说这么多吧。不过，有一个错误的观念必须要去掉，那就是靠国家财政可以解决一切问题。要知道，国家的存在依赖于各个人的共同的生产和相互交往，只有在这个基础上才能谈到国家的存在，而且国家的存在本身是阶级矛盾不可调和的产物，也即是说本质上国家的本质是阶级斗争的一种平衡。根源仍然是在生产力与生产关系的矛盾上。财政收入来源于这个基础，而财政收入的作用也只是维护这个基础，并保证这个稳定和发展。没有各个个人和企业的生产的基础（当然这是在市场经济竞争的条件下，有胜利有失败，但是总体是增加多于损失），当然，也就没有什么财政收入，也就没有什么福利问题。要从这个基础来看问题，而不是其他。而如郎大人一类的，只会指责，而且只会把问题说得比天还重，但还是那句话，他们只不过是一滴水而已。

应该看到的是，国家财政的收入的支出问题，并不是简单的那种平分或者花钱的问题，这里不仅有投入，而且有产出，有调控经济发展的需要，也有稳定经济发展的需要，而对于社会保障只不过是对于我们现在的生产方式所造成的那种必然的后果的一种补偿或者相对的保障。但是最应该清楚的是，我们社会的问题应该有社会的不断发展来解决，同样，个人的问题也有个人的努力来解决。但是一个和平稳定的环境和一个动荡不安的环境里，个人实现自己的梦想与追求，个人实现自身的生存与发展却是不一样的。

如果不能对于国家的性质以及国家的职能有一个正确的认识，必然会陷入于空洞的对比之中。这里最直接的了解的来源很多，有每年的ZF工作报告，每几年一次的五年规划等等。大家从这里看到真实的社会发展的情况，以及这些互相对立的东西，如何在一个国家内统一起来，并在一个国家在得到发展和逐渐解决的。当一个人十分贫穷的时候，他的第一要求不是什么其他的保障，而是有饭吃就行了。同样一个国家也是这样，不能对他要求他不能达到的目标。而且，今天的成就不应该今天就消耗完，而且还要为未来的发展提供余地和条件，这就是国家财政的要求。

从汶川的例子也要以看出，我们之间的认识是相当有区别的。不重建，那就没有那些失去家园的人立足之地，这样，你想要怎样呢？直接给他们一些钱，比如说给他们过关的医保等等，但是他们立足的地方没有，要这些有什么用？

谢谢你提出数据来对比。

看看我那投票贴，就知道大家对郎咸平什么态度了。你这里还用半讽刺的方法我感觉没有意思。

呵呵！这不只是指郎大人，而是指的更多他这类人。其实我讽刺的主要是那些以偏概全的主流经济学家们！

而且你太迷信投票了！情绪是最容易受一些偏见所鼓动和欺骗的。

尤其是台湾、美国等一些国家的选举，那个民调可以一日一变，关键就在于你说了些什么，许了什么诺言，只要能够使得大家愿意听，管这些诺言以后能不能兑现！

呵呵！

看完了，我就把第一次送给你吧。送你三个字，草你大爷

   我想得很简单，只是认为把70%~80%的财政支出投入教育医疗社会保障公共产品服务就可以了，要求不高。经济建设跟政府没关系，政府好好当裁判员就可以了，别来瞎搅和。

我没有认为国家财政可以解决一切问题，只是希望国家投入比例稍微大一点。刚好相反，我认为国家是妥协的产物，而不是什么阶级斗争的结果。要么是武力妥协，要么是谈判妥协。郎大在历史上是一滴水，但在现在不是，如果硬要那么说，历史上大家谁都是一滴水，除了些许能名留青史的，或许你也不知道郎大是否是一滴水。郎大的指责或许有一定的道理。税负和国有企业垄断是不争的事实。

汶川有保险，而且重建援助有损失补偿原则。王石因为汶川被骂死，但是1万亿的灾后重建是否太多，中国去年财政收入8.3万亿。

我恨好奇你是如何做到言必称资产阶级无产阶级的，我学理科的，高一以后再也没碰过政治。百科了一下也没说出现今无产阶级的实质。我只知道历史上的农民斗争书上写着写着，农民阶级就变成了地主阶级。我不知道现今是什么样阶级和社会。貌似万恶的资本主义国家现在的福利都很好，伟大的社会主义国家中，朝鲜古巴还在苦苦支撑。

估计你是没看，看了也不会这么说了…………

无论是什么经济学观点都不可能完全正确，都有对的一面吧，只有进行博弈，才知道好坏

呵呵！今天刚看到美国的国防军费开支占CDP的4.8%。达到6620亿美元。我不知道这个数字该怎么算。就按中国和美国的CDP相比的比例，然后再对比两国的军费开支比例吧。这样算还好些。另外，关于美欧的国债问题是怎么回事，这个我就不再比较了。你可以说，立场不同，角度也不同，所以，也就算了。反正，欧美国家的把大家的退休时间再增加几年，就是“高福利”必须要付出的代价。难道享受“高福利”还要把自己的生命再增加几年和机器的亲密接触。
看来对于经济方面，你的观点确实不是太再行。欧美的“高福利”竟然不但不能保证“高福利”的享受，而且还要把自己的生命再奉献几年。而且，情况远不是这么妙，看来在劳动时间增加的同时，收入还要减少
呢！
一切经济，如果最终的发展目标是不通过生产力的发展使得人的被迫劳动时间减少，自主控制的时间增多，这都是一个失败的经济。在人类的发展史上，劳动时间从12小时工作制到10小时间工作制再到8小时工作制，然后再到每周40小时工作制，如果不是生产力发展的结果是什么呢？而且，不是以减少工作时间为目的，而是以增加劳动时间来保障某一阶级的利益的稳定，我看不出这样的ZF到底好在哪里！虚假的“高福利”反而是以劳动时间和生命的浪费为代价，这样的“高福利”我是不想要的。

关于财政支出：

据新华社电知名安全智库瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所7日发布报告说，美国2010年军费开支继续排名世界首位，占全球军费开支比例四成多。

　　斯德哥尔摩国际和平研究所当天发布2011年年鉴，估算美国2010年军费开支为6980亿美元，占全球军费开支43%，是中国的6倍还多。

　　年鉴估算，2010年全球军费开支为1.6万亿美元，较 2009年增加1.3%。除美国，军费开支居前10位的国家还有中国、法国、英国、俄罗斯、日本、德国、沙特阿拉伯、印度和意大利。

　　研究所武器交易数据库早些时候发布最新数据说，2006年至2010年，美国和俄罗斯军售占全球武器出口总额大约一半。其中，美国占据全球军售市场大约30%的份额，向70多个国家出售武器装备。韩国、澳大利亚、阿拉伯联合酋长国是美国出口武器的三大买家。

　　另外，数据库根据所掌握最近年份即2009年军售情况估算，全球军工企业100强当年总计销售4000亿美元军火；100强中有45家把总部设在美国，美国洛克希德-马丁公司是世界头号军火企业。

呵呵！郎的装神弄鬼我知道，张五常的自高自大我也知道，张维迎的“**”我也知道，茅于轼的老糊涂我更知道，林毅夫的幼稚我知道……

我的这些主题贴完全就是对这些人说的。他们的理论无论说法有什么不同，基础一样。看问题都是容易走极端的家伙，这不怪他们，因为他们除了背后的小私心，而且，他们的脑袋还都长在别人的脖子上呢！

呵呵！

我只看了前一小半。我任然坚持不要以批判形式来让自己的观点论证。学术要百家才有意思。而我觉得老狼还行

各有各得论调  拭目以待吧

　2010年美国ZF财政预算：2010总预算$3.55 trillion；国防部预算$663.7 billion，占总预算18.69%。同年社会保险$677.95 billion，医疗$453 billion，medicaid$290 billion ，这三样加起来为总预算的40%。
　　
　　
　　2010年美国联邦ZF财政收入：$2,165.1 billion。国防部预算占总收入的比例为30%。
　　
　　数据来源：http://en.wikipedia.org/wiki/201 ... dget#Total_spending
　　http://www.usgovernmentrevenue.com/yearrev2010_0.html

军费支出总量大这拿来说？不知道人家GDP和财政收入总量大？不看看占比？美国GDP占全球比例25%左右，军费40%这样可以接受，而且引用你动态的观点来说，有用动态的观点去看待问题么？查到美国往年的军费比例么？

    欧洲延长退休年龄这种也你拿来说，真心搞笑，中国国情跟欧洲不同，中国人口依然处于红利期（虽然很快就要过了），欧洲则是人口老龄化严重，要保持高水准的福利政策，那么延长退休年龄是无奈之举，中国未来也面临这样的问题，坐等中国特色优越体制下优越的对策（中国的福利还是低水平的福利）。你把延长退休时间跟延长每日的工作时间这样对比，我想不出这样有啥可比性。你硬是要比，中国每日工作时间超过8小时的比例远远大于欧美，这个是毋庸置疑的（暂时拿不出数据）。
    我遇到过一个高管曾当着大家的面声称，公司目前业务情况紧张，周末也要上班，如果有谁不满意，工资我替他领。欧美人跟国人不同，人家宁愿饿死也不愿意累死，中国则相反，宁愿累死也不愿饿死，这就是中国制造业远比其他发展中国家有优势的原因之一。

呵呵！军费开支足可以表明一个国家的性质。财政大部分花在什么地方，这是很重要的。美国的军费开支占了财政收入的近20%，这足以说明了许多问题。往年的美国军费开支的比例这还用说吗？仅伊拉克战争和阿富汗战争的额外军费开支就增加了多少，这也用说吗？如果说美国的国债达到14万亿美元，这和美国军费开支的问题是相当大。
别跟我说什么人口红利，你只要看下美欧的失业人数就可以了。这根本不是什么人口红利的问题，而是一部分人失业，一部分资本失业。其间根本的矛盾是资本主义的生产过剩，而不是什么人口老龄化问题。如果你只会看到这种对比，那么你恰好忘记的是个人的劳动生产率10年之内提高3倍、5倍还是有的，但是人口的增长可能按这样的倍数增长吗？如果要说老龄化，这只不过是说，现在的资本主义国家的生产一部分过剩，一部分人则得不到，比如美国宁愿采取贸易保护，扩大出口也不愿意把这些在国内卖不出去的商品给这些得不到足够商品的人。
我不知道你是什么逻辑。一个高管之所以能够这样底气十足，还不知道为什么吗？那是因为他的员工后面还站着更多的失业的人，如果员工不加班，那么，自然会有人顶替他。这只能说明现在就业的人在失业的人员的压力下，不得不承受着更大的痛苦，拿着比原来更少的工资而已。

人口老龄化问题，完全是资本主义的生产机构本身造成的，这就像是失业人员的经常存在本身是资本发展的不能缺少的。如果没有失业人员的存在，资本主义的生产也就完蛋了。不是人口老龄化问题，而是工人的收入问题和就业问题，老龄化倒是次要的派生的问题。这只不过表明，在资本主义的现实生产中，资本家不愿意把利润的更多的一部分交给工人，而工人则只是领取能够勉强保障自己生活的工资而已。实质就是如此！美欧巨大的财富竟然养不活自己的国民，还要通过什么增税和增加劳动就业时间来增加资本家的收入，而不敢对于资本家的利润大举增收超额的累进行税，这就是你看不明白的地方。

巴菲特已经通过自己的嘴，已经十分清楚的告诉我们，在美国交税最少的是那些最富有的人，而且，美国的150名富人为了自己的国家（其实也是为了自己的资本的长期利益）要求ZF提高自己的税收标准，但是美国的国会通过了吗？没有。你知道美国的富人拥有的财富和穷人的财富之间的差别吗？

所以，美欧发达国家的主权债务危机和人口老龄化以及失业问题，根源就在这里，而你看到的只是一些皮毛，对于实质，你一点也没有看到，还替这些人唱赞歌！你还是等美欧的统治者解决与资本与生俱来就相伴的失业问题再说吧。如果不理解资本主义生产一面是生产力的发展，同时一面是贫困的发展，表明你们这些人的脑袋还远没有思索能力，不受郎大人的骗才怪！

另外我还没有看到宁愿饿死也不愿意累死的美欧的工人，我也没有看一宁愿累死也不愿意饿死的中国人。这只不过是一种虚幻的道德要求，一旦现实生产中要求美欧工人累死，他们他们也不得不累死。

把由于社会生产本身所造成的原因直接的当成个人的必然选择，这是最幼稚的表现。

呵呵！

太长不看，time proves

呵呵！


诚实！

美国历年军费开支占比，你口口声声说动态发展看问题，但是却不自己找数据找资料，还说不用想就知道了，或许你是拍拍脑袋就可以得出结论？
开支你跟中国ZF一样光盯着人家军费说话？你咋不看看人家医疗教育保险支出比例？对比之下中国呢？数据我就不找了，如果比美国霸气你贴出来。

利益集团的代言人！

小企业的活力不可以取代，小企业的创造力不可抹杀，小企业是国民经济中的重要元素

    高层的论调底气十足有其原因，但是欧美断然不敢这么说，而且加班费用昂贵。中国式的加班大多不支付费用的，欧美失业率问题严重跟人工费用高昂有关系，劳动效率高了就意味着人工费用的高昂。
   
   你又拿生产过剩说事了，郑州农民免费送萝卜算生产过剩么？中国太多生产过剩的例子了，炼钢厂，电解铝。美国有，中国也有这样的问题，市场经济正常现象。

    人口老龄化问题完全是资本主义生产机构造成的这句话让伟大的社会主义中国泪流满面啊。中国计划生育政策让中国人口老龄化来得比欧美更快，当我父母超过60退休的时候，意味着，独生子女的一代，至少夫妻两人赡养4个老人加至少一个小孩。这跟资本主义有关系么？

    资本主义一方面是生产力的发展，一面是贫困的发展。这句话我咋觉得这么像是在说中国呢？中国贫困的人口依然很多，同时跟东部沿海的差距不是一点半点了。
   
    我也没看到宁愿饿死也不愿累死的工人，只不过是听去东南亚投资的老总说的，中国宁愿累死也不愿饿死的我倒看到很多，只不过说法可能夸张了点。
   美国税收少也被你说，难道非得要跟优越的社会主义中国一样沉重的税负么？富人是自己努力取得的财富，跟中国自然垄断的国企不同，对国家贡献应多点，但是多到什么限度，跟社会主义中国一样么，那同时中国国企是否也应该多征税呢？

中国式教育的悲哀!死读书还死人！

据美国媒体10日摘发的诺贝尔经济学奖得主新著，2008年美国每月要为伊拉克战争花费近120亿美元。


这本名为《3万亿美元战争：伊拉克冲突的真正代价》的书.本书可在网上订购，也可在新华书店买！！！


美国为其在伊拉克的军事行动付出了高昂的代价。迄今已有超过三千美军士兵丧生。此外，美国在伊拉克的财政支出也达到天文数字。有人甚至说，这一数字已经超过一万亿美元。但也有人说，为推翻萨达姆侯赛因的独裁政权，这一切都是值得的。

　　据英国广播公司（BBC）报道，美国前国防部长拉姆斯菲尔德在就在萨达姆被推翻前几个月预测了美国可能面临的危险。拉姆斯菲尔德说，美国的儿辈和孙辈都将因此受到影响，当他们回首往事时是否会说，他们意识到了所面临的危险，并同仇敌忾，及时采取行动，将隐患消灭于未然。

　　而与此同时，拉姆斯菲尔德还提出了军事行动所需的财政估算。他说，这一数字将不会超过五百亿美元。可事实证明，这笔钱并没有坚持多久。仅仅两个月之后，拉姆斯菲尔德就要求国会追加投资。

　　这种做法引起了反对党民主党的不满。在国防部又一次要求追加在伊拉克的军费后，民主党参议员卡尔 ·莱文抨击了布什的做法。他说这笔巨额资金对于美国人民来说是很难接受的，因为在总统的财政预算中，教育经费严重短缺，扶植中小型企业的计划也因此遭受严重危机，制造业每个月都有成千上万人失业。

　　有人或许认为，无论花费多少，只要推翻了萨达姆的残暴统治都是值得的。但到了2005年初，在伊拉克的军事费用仍然不断上涨时，批评者的言词也变得越发尖刻。

　　民主党参议员伯德就是批评者之一。他说，现在战争费用已经上升到了1490亿美元，相当于自基督耶稣诞生以来每一分钟美国都要在伊拉克花费149美元，可白宫竟然还有脸要求国会再追加800亿美元的军费。

　　国会预算办公室去年说，在四年的伊拉克战争中，美国总共投入了2500亿美元的费用。但一直批评布什伊拉克政策的诺贝尔经济奖得主斯蒂格利茨说，如果算上对伤病员的护理费用、由战争而引起的油价上涨以及许多其它因素，这笔资金的总数应当是两万亿美元。

　　斯蒂格利茨说，仅用这个数字的四分之一，就可以使未来七十年的美国社会福利系统得到充足的资金保障。尽管这种估算存在争议，但它起码说明，美国在进入伊拉克战争之前，对于自己将会为此付出怎样的财政代价毫无所知。




中评社香港4月29日电／美国一个权威研究机构发表报告说，从2003年至今，美国为伊拉克战争已经支付3200亿美元，即使驻伊美军今年就开始逐步撤离，伊战总花费也肯定要超过越南战争。  

　　据新华社报道，这份报告由美国国会下属研究机构国会研究处于本周公布。目前，美国在伊拉克驻军的直接开支平均每月为60亿美元左右。  

　　布什ZF一直拒绝公布伊拉克战争的总开支，但美国国会参议院预计将在今年5月通过又一项紧急拨款法案，这意味着美国仅2006财政年度用于伊拉克战争的开支就将达到1010亿美元。  

　　国会研究处在报告中分析指出，即使美国现在就开始逐步从伊拉克撤军而且一切顺利，美国ZF也需要再支出超过3700亿美元，美国为伊拉克战争付出的财力将超过6900亿美元。  

　　相比之下，美国在８年越战中的总支出折合成目前的美元也不过5490亿。

上面的内容一个是2007年的一个是2006年的。这以后的数字你想看，你自己搜索吧！反正这类的数字多得是。


呵呵！我不想再引用了。连美国人自己都懂得，这些军费只要用在福利上，就会得出什么样的结果。尔等却不知道，只在这里空想。只要在百度上用“伊拉克战争军费”，你想要信息多少都可以。但是有一点是这样的。那就是美国的军费预算开支和实际中是不一样的，美国总是会在预算后增加开支，比如用于伊拉克和阿富汗的战争的额外开支等等。

再把句话给你播放一下（见上个贴子）：斯蒂格利茨说，仅用这个数字的四分之一，就可以使未来七十年的美国社会福利系统得到充足的资金保障。尽管这种估算存在争议，但它起码说明，美国在进入伊拉克战争之前，对于自己将会为此付出怎样的财政代价毫无所知。


对于加班费的问题，你太无知了。你还不知道每日正常工资和加班工资是怎么回事。还中国的加班大多不支付费用等等，这是你看到的？呵呵！在这里你还真是缺乏实际精神，只是偏见而已。我看到却是和你相反，加班费一直都有。呵呵！你的眼里是那些拿固定工资的小白领吧！

欧美的失业率严重跟人工费高昂有关系，我不知道这样的联系是怎样的。难道说，人工费用高昂就一定要失业吗？而且，调动效率高了就意味着人工费用的高昂，这如果不是一个同义反复，其实也是一个基本上错误的观点，因为这只不过表明相同的工资现在可以生产更多的商品，所以，同商品相比，不是人工费用的高昂，而是人工费用的下跌，这是一个很显然的道理。100个工人一个月生产10000件，工资10000，但是150个工人一个月可以生产20000，但是工资只不过上涨到15000，这样看来，就是人工费高了。看来你的经济学学得不怎么样。

我说生产过剩是资本主义经济的必然结果。有过剩，这是个事实，正是因为这个事实表明了，一边是过剩的商品，一边却是过剩的人口，这表明了什么，这表明了生产出来的东西并不是为了穷人的。你承认这是市场经济的正常现象，那么，你怎么就不承认人口过剩，从而所谓的老龄化问题都是由现有生产制度所必然产生的结果，而不是绝对因为商品不足或者就业人口不足。因为这同样是一边是老龄化，一边同样是失业的劳动力，这里，依然按照你们那些糊涂观点，失业劳动力的存在就是不折不扣的人口红利。

还市场正常现象，承认生产过剩，而不承认由这种过剩带来的就业过剩，而把两者对立起来，承认生产过剩，却不承认老龄化等等人口问题就是由于这种生产过剩引起的，这不是近视眼就是失明。

人口老龄化其实是一个资产阶级面对自己所不能解决的必然矛盾时所找的遁词，可怜你们这些失明的人根本不懂得事物之间的联系，还大发慈悲之心。中国也一样，既然你们要求鼓吹在生产中自由平等，那么，这一切都是由于自由平等之间的竞争引起的。你们害怕企业的破产，那么，正是企业的竞争引起了自己的破产。不是你的生产力水平不能赡养你的父母，而是因为这样的分配方式必然导致这样的问题。如果没有资本，当然也不会有工人，所以，也不会有你这样的为资本服务的人，所以，这一切和资本主义有着十分密切的关系。有资本，就有资本所带来的一切。

呵呵！说你看不到进步，而只看到静态的对比。你还狡辩。中国贫困的人口依然很多，其实，你可以看到，世界贫困人口更多。而且，只有中国的扶贫计划一再的提高标准，而欧美发达国家在军费只要四分之一就可以使得社会福利系统得到充足的资金保障的条件下去要缩减福利开支，这是什么行为，这是典型的只顾某此少数人利益的行为。看到一点现象，你竟然敢应用到世界，你也真够可以的。

呵呵！夸张的话总还是夸张的话，这类的话，你还是少数，因为有那些只为了钱财而不顾性命的，累死算什么，还有为了钱财铤而走险的呢！不过，你还是要问下，为什么有那么几个人累死了，而其他的人却好好的活着呢？记得中国有这样一句话，前三十分拼命挣钱，后三十年拿钱养命。呵呵！你如果不认为这是现在的经济制度下必然的一个方面，那么，我们就没有什么可谈的。因为，这正是在你们引以为自豪的自由情况下由自由的活动所造成的。而且你们这些人对于现实的自由根本不懂，整天大喊大叫的要自由，这就是自由，没有谁干涉及寻找工作并把自己卖给某个资本家的自由，在你们眼里，这绝对是公平的交易。这就什么呢？这不是你自己同意要这样做的吗？资本家给你工资，你就要按资本家的要求去做，这难道不自由不公平吗？当然，你为了不累死，你可以自由的拒绝资本家，那么就看你能饿多少天的本事了，你要是不吃不喝能够我没有活下去的话，那么，真正的自由就会实现了。

呵呵！税收的问题，总还是对于资本家的利润的一种扣除。这里你又替富人说话，但是你前面可是要求在富人努力进行剥削的条件下，大力抨击现在的劳动者的生活贫困呀！一边的贫穷当然是一边的富裕。你承认了这些，那么，你又想要国家不收这些富人的税，而来负更多的社会责任，这不是空想吗？你们反对，你们赞成，也得看你们赞成和反对的之间的联系吧。别反对了你的脚，就把头也忘了。

你们这种人，包括郎忽悠，只不过是把整体有机联系的事物割裂看，只看到一点，那么，再根据你们自身的实际，当然会觉得不合理。但是你们就不会看到，这正是你所以为的正常的市场经济的必然结果。有什么样的生产就有什么样的分配。有资本主义的生产方式，就有资本主义的分配方式，一边富裕，一边贫穷，这是绝对的规律。而有社会主义的生产当然也就有社会主义的分配方式，这正是表现在国家的再分配作用。但是正如100元分给100人只是每人1元一样，1000元分给100人也只不过是10元罢了，而你们想要的是在1000元的基础上，对100人要分1000元，你们想得倒美。

对于你们个人，你们所挣得的钱，你们也不是花完，也总是要储蓄起来或者进行一些投资，来为将来打算，而对于一个致力于长远发展目标的国家来说，你们却要求国家把发展的资金全部用来消费，你们想得也太自私自利了。

呵呵！你的经济学水平实在不怎么地，互相联系的东西，你竟然看不出其中的联系。给你指出了这里面的矛盾，你还是不能联系起来看！

哇塞，这么长，本人打字比较慢，懒得驳斥，不知道是无知还是五毛，哦不，现在贬值了，也许只要两毛了，或者改变计酬方式，改成没百字**元了

    你实在能扯，我很多东西没说你都替我说了...真了不起，你的总结实在犀利，直接把一些我都不知道的观点硬生生戴到我头上...

    你说100个工人这个例子我没看懂= =，这劳动力成本没变啊，难不成你只是看总量人工费，而不是看每人每小时工资？我说的人工费用高昂是指劳动力成本增加，中国现在也存在这样的现象。  

     我大概尝试总结下你关于生产过剩的观点，生产过剩——就业过剩——人口老龄化？生产过剩会导致就业过剩么？这个只有泡沫破裂的时候才会的吧...中国房地产很多人认为存在泡沫，这个有过剩么？中国房地产行业被公认贡献了很多GDP和就业。
     人口老龄化就更跟就业过剩没关系了....百度百科上的定义，人口老龄化是指总人口中因年轻人口数量减少、年长人口数量增加而导致的老年人口比例相应增长的动态。就业过剩了，那么刚好老龄人口直接退休不就完了，为啥还要就业？
     进步有看到啊，然后呢？不去看问题了？世界贫困人口多关中国毛事，不清楚你逻辑，中国是一个主权国家，世界那么大由那么多国家组成，有可比性么？发达国家四分之一军费就可以使得社会福利系统得到充足的资金保障这种说法你有数据提供？我给的美国财政支出比例没看？就算伊拉克战争总共支出1万亿美元，那么美国2010年财政预算中医疗教育社会保险的支出高达1.4万亿。

   个人财富税收问题，美国富人喊增税，中国富人喊减税，那么请问，这是什么问题？是中国税负高还是美国税负少，亦或是美国富人比中国富人觉悟高？资本家对国家贡献觉悟高？我很好奇你说的社会主义分配方式是如何分配得比资本主义更加优越的，我只是希望国家做好自己服务员，裁判员的角色，少与民争利。至于1000元基础上每人分1000元是你说的，你强扣给我至少也截个我原话吧...
   
   谈了那么多，你一直抓住资本主义经济导致生产过剩，那么请问到底是什么生产过剩呢？  生产过剩一定导致就业过剩然后失业率高么？如果不是劳动密集型产业呢。在高度机械化生产的情况下，产品过剩了，只需降低生产线开工率就可以了吧...中国未来从劳动密集产业转型过程中必然也会面临失业人口增加的问题。

呵呵！你不知道的观点，当然是你所不能分辨得出的。如果你能够分辨得出，还需要我给你指出吗？但是给你指出了，你还是看不懂，你怎么不受别人骗呢？

呵呵！说好话最容易，但是让这些人兑现起来更难！而且，他们还总是在这种时候，要你们更多的为他们的腰包兑现。

呵呵！失业问题你还是没有解决！既然有失业，那证明就业不足，所以，为什么不把失业的人员招进行企业，这样就可以增加就业，同时也可以减少需要救助的人，而单需要增加劳动时间，延长退休时间呢？

100个工人的例子你看不懂，我说过了，你的经济学学得不怎么样，名义上的高工资，实际上的低工资，对于你这个只看钱数，不看结构和构成的人来说，你怎么懂得工资的概念也包含着许多东西呢！还劳动力成本增加呢？对你这类头脑简单的人来说，劳动力成本增加就意味着工人的收入增加了！呵呵！你想得太美了，如果不是生活必需品的价格上涨，劳动力成本怎么会增加呢？这不是个死的东西，就连西经理论的刚性工资也会变成弹性的，只要经济危机一到，生活必需品价格下降，工资不下降也是不行的。如果你不以为工人的工资只不过刚好够他花，而只会看美国的工资按照数目比中国高，那么，对于下面我将要说的老龄化问题你就更不懂了。

我给你说过剩，就业过剩，这个还真不是经济泡沫时才有，在资本主义的经济体制里，失业是一个必然的产物，只不过是在繁荣时少一点，危机时多一点而已。所以，在一直存在失业的情况下，不是通过减少劳动时间来增加就业人口，而是通过增加劳动时间来进一步增加失业人员，这确实是一个“慈悲为怀”的措施，也确实符合你们那些小资产阶级良心。

你问的也确实对，为什么，在欧美发达国家，年龄到了，退休不就完了，为什么还要和那些失业的人争饭碗呢？这一点，其实已经给你的死脑筋当头一棒了，你就不会想一想，为什么，劳动力成本增加（在你的眼里，还是工资高呢），使得工人不能储蓄一大笔钱，而且还要在老的时候还要继续参加工作呢？

一个人辛苦一辈子，到最后老的时候反而没有余钱来养活自己，反而在到退休的年龄的时候还要被迫参加工作来挣得工资，这本身就表明这样的社会制度是一个以浪费大多数人的自由发展才发展的。社会的进步不但不使得工作时间缩短，使得自由享受的时间增多，反而却连退休的时间也要被占去，这足以表明了这种社会发展的不公。实际上，老龄化完全是现实社会制造的结果。在如美欧发达国家这样的资本主义生产制度下，这样的问题不可能解决，因为人们怎样参加生产，也就怎样参加分配。呵呵！扯得太远了。

呵呵！你老是看到财政和预算中医疗教育社会保险的支出高达1，4万亿，但是我搞不不清楚为什么在经济增长的情况下为何要减少这种福利，而且，很容易可以看出，你对于美国的医疗保险并不太明白，你所看到的是财政支出的单调数字，而看不到是具体的医疗保险的实施。原来美国人也是要交医疗保险费的，而且，美国人医疗费用还是很高昂的，即使在这样的情况下，一般人还是看不起病的。而且这样比起来，比我们国家现行的农村和城镇医疗保险还差得远，我们还可以按个人30，国家70的比例来报销，而且这一比例以后还会提高，但是在美国却是反过来的。如果你对于美国医疗的具体成绩感到满意，那么，对比中国目前的情况来说，我想还是差得比较远。中国的目标是逐渐增加报销的比例，最终达到全民免费看病，但是你可以看下美国的医疗保险规定，这比你只看数字强太多了。不过有一个贴子（你最好还是看下美国的医疗保险规定，看下那里是如何具体规定的），专讲美国看病的，不过你老是抱着外国的月亮比中国圆，你不信也没有办法。呵呵！http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/323079.shtml


你最后的总结很好玩。呵呵！幸亏你不是资本家，你不知道高度机械化的后果正好是使得工人失业更加增多，而且产品过剩了，并不是降低生产线开工率就可以了，而是如何使得生产出来的商品卖出去，不亏损的问题。中国面临的失业问题，一直都存在，不是今天才有的，所以，中国当然也面临失业人口增加的问题，但我的主题贴子里就已经说明了的问题，我这里还需要再重复吗？

总体说来，你不懂得经济学规律！也不知道具体的事实，更不知道什么是发展，一切还都在一个僵死的数字和你的想象里！

呵呵！

没有料到yjg30还能写出如此长篇大论的文章，
令人震惊啊！有如此雄辩的能力，
做普通网评员屈才了，你可以做cctv的特约评论员。
在一个多元的社会里，每一个阶层或集团都有而且
也应该有自己利益的代言人，楼主适合做执政集团
的代言人。

建议楼主把执政阶层的人头费和维持运转费用，
从财政支出各个科目中，分离出来，看看真正
落到社会其他阶层和集团的还剩多少。
当吹鼓手，也要知彼知己，方能百战不殆。

呵呵！在你们眼里，我那可是辩证法的自动化诡辩了！

诡辩也需要能力，
否则谁信你那一套