政治经济学研究
　内容提要：这是一篇政论文，所要谈的问题是生产力的解放（因为生产力的解放实质上就是一个国际性的政治课题）文中难免会有一些过激的言论但绝不会针对某一个国家，某一个政府或某一个党派纯属一种学术上的理论探讨，若有不正之处尽请读者指出本人好加以修改并承担所有的责任，本文若没有可指责之处还请网络管理员注意不要为这篇文章的公开或学术上的传播随便设置障碍。什么资本主义，社会主义，共产主义其实都没有必要长期在这个问题上争论不休，只要能确保社会消费商品总产出量的不断增加以满足于每一个公民的物质所需就是好的主义，我要讲的是这一切原本都是可以通过制度的设计和安排来实现的（社会各项运行机制的不断健全和完善）。如果世界上的各个国家都能推行宪政并以周边国家的人均生活水准作一个横向比较，在国内的执政竞争中始终围绕如何提高国民的物质文化生活水准这个目标去努力，那人们就会有更多的共同点像如何解放生产力以即世界大同的实现都不会成为当今令人头痛的政治难题。今天我想与各国朋友一道共同来探讨这个经济话题，即如何在较短的时期内实现一个高度物质文明的社会（20年内世界人均年消费水准在现有消费水准的基础上增加1万美元），这不是作者头脑一时发热凭空想象出来的，我们一切从现实出发，先谈这一目标能否实现的理论依据，再谈如何实现这一经济目标的方法和措施。全文分两部分，第一部分谈生产力的解放，第二部分谈生产力的发展。
　大家都知道要提高国民的物质文化生活水准既要发展生产力同时也必须解放生产力。发展生产力主要是研究领导艺术，即如何去最大限度地调动和发挥每一个公民的生产积极性和创造能力，整个经济应如何运行才会更加合理以及对经济周期的形成和如何去消除经济周期对经济发展的不利影响的研究等，也就是说如何去挖掘社会的生产潜力使社会生活消费商品的总产出量增加。而解放生产力是指现实生产力中一切不适应于国民生活水准提高的这一部分如何才能使它回归转向，如人类至从进入有阶级的社会以来整个社会的生产力就可分为两大类，一类是供人们生活所需的物质生产，我把它叫做生活系。另一类是为政治服务，供各政治集团所需的国防军工生产，它对提高国民的物质文化生活水准而言毫无益处，从纯经济的角度来讲它就是一种无益的社会劳动，我把它叫做军工系。生产力的解放也是为了达到增加社会生活消费商品的总产出量这个目的。单是生产力的解放人类要是解决了这个难题就即使是在科技停止进步的情况下可以毫不夸张的讲，最多只需20年就可实现世界人均年消费水准在现有消费水准的基础上增加1万美元这一经济目标。
请各位朋友在看待生产力的解放这个问题时必须站在整个世界的高度从纯经济的角度出发，如果读者是站在某个国度的立场去看待这个问题，一定会认为我邹平伦不是个疯子就是个精神病患者，因为作为一个国家为了维护和平，反对外来的入侵国防生产不仅是必要的，而且是合理的，如果人们认为国防生产的存在是合理的，那也许人们永远都无法找到阶级社会何以能够延续几千年之久的原因在哪里。我之所以把现实生产力划分成两大类，目的就是要让人们更好地了解生产力的解放对提高国民的物质文化生活水准而言是何等的重要。
生产力的解放我也是在研究过程中才逐步地意识到原来它并不是某一个国家的事，也不是某一个国家政府一相情愿想解决就能解决得了的，它完全是一个国际性的政治课题，这也是人类最终都得解决的一大政治难题，采取回避的态度并不是办法，如果我们假设整个世界像一个联邦国家那样在没有外来威胁的情况下国防生产不就成为多余的了吗？这就是说：只要促成一个统一的联邦世界生产力的解放这个问题就算得到了圆满的解决（注，这不是要消灭国家而是要在联邦国家的基础上用民主的方法，自愿组合的形式逐步扩大这种联邦最终形成一个统一的联邦世界。联邦世界能否形成这只是一个方式方法和各国政府提出的新组联邦条件协议的达成问题，这样简单的一个道理我想在共识上是不应该存在分歧的）。
生产力的解放也可以说就是一个国际政治课题，它主要研究世界上的战争能否避免或消亡以及在什么样的情况下才能避免或消亡，如何在较短的时期内去促成这种世界大同的形成，包括在理论，方法和措施方面的探讨。第一部分生产力的解放共分5章，即阶级消亡的物质基础从哪里来？（经济目标能否实现的理论依据），什么是阶级？什么是国家？国家和阶级的起源（这3章是相关的理论部分），国家和阶级的消亡（确保经济目标实现的方法和措施）。第二部分生产力的发展共两章，只局限于对经济周期形成的研究和根除经济周期的初步设想。文中可能会有一些过激的言论但作者本人绝对没有针对某一个国家或政府的意思（绝没有任何的野心和恶意），纯属一种理论上的探讨。
　　（一）阶级消亡的物质基础从哪里来？
　人类至从进入有阶级的社会以来在很大程度上都是受着战争的剥削。据联合国82年公布的统计资料显示，当年世界各国的国防开资总额已高达1万亿美元（这还算是在和平时期），（从表面上看世界人均占有量并不算太多，但人是社会的财富，物质的基础，劳动确立了人类社会的存在，整个社会的发展都是资本所产生剩余价值的结果。就像人类社会的第一次大分工一样，工业可算得上是农业的一大资本输出，一个社会非农业人口所占的比重越大，社会发展的速度就越快。这不是一个1＋1＝2的简单数学概念，资本所产生的剩余价值是呈几何状递增的。我再举一例，如一个搞农业植物研究很有天福的人“他的研究成果很可能把原有的亩产300斤猛增至1000斤”若他每天的温饱问题都未解决他又哪有精力和时间去搞科研？一旦社会确认对这一研究项目的投资，也就是说：仅仅是解决这个人的温饱和必要的研究设施这点唯不足道的资本投入就会给这个社会带来巨额的财富。还举一例，假如一个国家每年的净投资总额(社会总投资减去折旧总额)是100亿元，而经济的增长速度是百分之三，这百分之三的经济总额也正好是100亿元，这就是说这100亿元中至少有60亿是社会扩大投资所带来的，如果这个国家的净扩大投资总额为零那整个经济已是一个简单的再生产循环模式，这就是说只有能够用于扩大投资的这部分资金才会拉动其经济的有效增长。正因为国防不论是从人力或物力来讲都是属于可用于社会扩大再生产资本结构类型的所以才显得非常的重要）。
如果人类能把每年的这1万亿美元用于投资，按投入产出法100元固定资产投入只创产值60元这一最低线计算，就即是在科技停止进步的情况下最多只需20年的时间世界人均年消费水准就可在当时消费水准的基础上增加1万美元（当时的世界人口），更何况科技根本就不可能停止进步，国防所占用的高科技人才是无法用金钱来衡量的，若把这两个因素考虑进来，实现上述经济目标的时间还会缩短。
人们可以想象一下，如果暴发战争每年的这1万亿美元的国防支出会给已经创造出的物质财富造成极大的破坏，其经济损失又该是多少呢？无疑将是一个天文数字。这实际上就相当于人们明知某种劳动所生产出来的产品不是人们生活所需的，但又不得不在大量地生产，同时又在大量地销毁这一产品一样，人们的物质文化生活水准又怎能获得多大的提高呢？各国都有一段社会发展的历史，在生产力还不发达的古代战争中我们也可以了解到人类受战争剥削的程度有多大。
在中国的春秋战国时期，一个小小的国家往往一出兵就是几十万，这些人所用的矛和盾要人来制造，制造这些兵器的原料要从矿山来并且还得经过提炼，若这几十万人的部队要到几百里外去作战还得需要大批的人来运送粮草，也就是说：这一部分人的衣食住行都是由另一部分人来供给的（从事生活系生产劳动的人），细算一下，这几十万人的部队加上为战争服务的人是多少？又占它本国当时总劳动力的几分之几（参预战争和直接为战争服务的人大多是全劳动力），我们知道当时的生产力主要是人力，劳动的对象主要是耕织而土地又多的是，假若这些人也能从事生活系的生产劳动，要说满足于人们对物质生活的需求而作到人人吃穿有余，在当时那个时代都是完全有可能做到的。正因为受战争和国防生产的影响使得社会生活消费物质的总产出量太少了，相对于总人口而言无法满足于人们对物质生活的需求，人们为了获得较高的生活水准不得不勾心斗角，尔虞我诈，相互争斗（这就是阶级社会的特点）。与其去搞阶级斗争都去争那一块饼，我们为什么不去考虑把饼做大一些，做多一些以满足于每一个公民对物质生活的需求呢？这就是说：在阶级社会中人们为求得经济上的彻底解放和政治上的民主长期以来付出了昂贵的代价，而这种代价返过来又能为阶级社会的消亡创造出足够的物质财富。从理论上讲阶级社会是完全能够消亡的，并不是遥不可期的。如果对未来美好社会只是一种设想而没有现实的真实数据和实现这一目标的切实可行的方法和措施作支撑就会因缺少说服力而变得非常的渺茫成为空想。
既要让人们信仰共产主义（我所说的共产主义不是生产资料的公有这些手段，而是指高度物质文明这样的结果，请读者不要错误地理解了我的意思），就得让人们知道阶级能否消亡的理论依据，若要让人们在奋斗中不迷失方向就得让人人都知道如何才能实现无阶级社会的方法和措施，“信仰不仅是要靠科学理论依据的完善来支撑，更要靠确保目标实现的方法和措施来作后盾，而且目标还不能离民众的现实生活距离太远才能够维持下去）。“社会是由无数人所组成的，一人就不成其社会，既然社会是由无数人所组成的那它的发展也总是由多数人来推动和决定的”。我坚信一旦唤醒人们对自己切身利益的理解，生产力的解放决不是遥不可期的，因为政治（社会各项运行机制的健全和完善）与每一个人的切身利益息息相关不可不过问不可不关心。
　　　　　（二）什么是阶级？
　概括的讲“人类不平的矛盾”才叫阶级。它是由3个因素所组成的，即地位的高低，生活的贫富和劳动力的使用。（1）地位的高低，掌有生产资料能利用它指挥他人达到个人目的的为统治，没有掌有生产资料在劳动力方面受别人指挥利用的为被统治。在阶级社会中人们对权利和地位的追求本不是目的，目的是要获取高标准的生活享受，并千方百计地想保证他们的子孙后代也继续地维持这种享受，只要人们为实现个人利益去追求权利的这种动机没有消除统治和被统治的关系始终都存在。这就是说：统治的消亡是随着社会生活消费商品总产出量的极大丰富人们在生活上贫富之间差距的消亡而消亡的，如地位再高的人在个人生活消费上与一般平民没有什么区别，那统治就起了质的变化而叫做为人民服务（因为对权利和地位的追求已失去了原有的意义）。
（2）生活的贫富，富为有，贫为无。例一个拥有几千万元私有财产的人如果他在个人生活消费上与一般平民没有什么区别，那他实质上就是一个无产者，由于财产未转换为生活资料供他个人所消费，他对财产的占有就只是名誉上的。相反一个表面上没有任何财产的人如果他在个人生活消费上高于一般的平民那他实质上就是财产的占有者，这就是说阶级的消亡不是以生产资料的公有或私有来确定的，不论是什么样的社会只要人们在个人生活消费水准上还存在着这种差距阶级始终都是存在的，有阶级就必然存在阶级斗争这是不以某一部分人的意志为转移的客观事实。
在阶级社会中要想使每一个公民的生活水准都作到绝对的平均是不可能也是不现实的，所以生活的贫富只能通过解放现有生产力中一切不适应于人们生活水准提高的这一部分和靠发展生产力使社会生活消费商品的总产出达到极大的丰富，以富代替贫而终结。所谓的阶级斗争实质上就是一部分人以某种借口利用群众的力量推翻另一部分人的统治，以前那些享受荣华富贵的人把这种享受连同政权一起转交给另一部分人如此循环而也的斗争才叫阶级斗争，人类社会几千年的阶级斗争史无不贯穿于这一点，这种斗争虽然促进了政治制度的不断变革和民主程度的提高，生产力的发展也由此而得到了一定的推动，但人们付出的代价是相当昂贵的。这种斗争分两种形式，一种是暴力的，另一种是非暴力的。在和平时期阶级斗争是根据游戏规则并在游戏规则的框架内进行的“如富人在竞争中也有败下阵来变得贫穷的时候，为官者不可能世代为官，若想要留一手在经济上乱来随时都有可能受到法律的追究，如果没有健全的社会运行机制，竞争不是一种公平的竞争，这种斗争最终也会转化为暴力的形式，这就是说获取这种高标准的生活享受为官者是以付出生命为代价的”。（3）劳力的使用。不劳而获和少劳多获者的多获部分属剥削，多劳少获者属被剥削。这个劳是指一个人对这个社会贡献的大小，获是指除社会发展所必须积累外的生活资料部分在整个人群中各自所分得的份额，也就是说一个人所付出的劳动按他对这个社会贡献的大小是否与他所分得的那份生活资料相称，说实话除不劳而获即食利者阶层好划分外，少劳多获者还很难划分，因为不同的社会对社会贡献的大小标准在认识上各不相同。
至于食利者阶层的消亡我在生产力的发展一章中还会谈到，不过还好在我们现实生活中这个问题并不显得十分的重要，如果我们把现实生产力中的两大类放进来（我再重复一遍看待这个问题必须站在整个世界的高度从纯经济的角度去思考），一个从事军工生产劳动的人他的吃穿住行都是由另一部分人所供给（从事生活系生产劳动的人），而他本人的劳动却不能为社会创造出更多的物质财富供人们在生活上的消费，相反在战争中由于他们的这种劳动还会给现有社会财富造成极大的破坏，从两大生产系来讲，军工系属剥削，生活系属被剥削。
当然在阶级社会中从事军工生产劳动的人他们也是为了生活，只不过他们的劳动成果不是供自己在生活上的消费而是满足于某一政治集团的需要。以前我常听老一辈经济学家们讲：政治是围绕经济所旋转并为经济所服务的，但在现实生活中这就是一个经济在围绕政治所旋转并为政治所服务的点范。这就是说在阶级社会中这种对人力物力的大量浪费才是最可怕的，它远比不劳而获的危害性更大，这只是各国政府间的行为，随着社会政治民主化程度的不断提高，世界多政治中心局面的结束（即联邦世界的形成，多国家对外职能的消亡），这些不良行为最终会受到国际宪法和社会舆论的约束。
剥削的消亡包括不劳而获只能用法纪来约束，到达共产主义后就以为人民服务代替统治，富代替贫，自我法纪教育代替剥削消灭了阶级。在组成阶级的三大要素中我们可以看到其中生活的贫富才是关键，它与数学中的变量，自变量的原理相似，阶级社会能否消亡就要看人类能不能创造出足够阶级消亡的物质基础。
所以不能把组成阶级的三大要素混为一谈笼统的理解为是对生产资料的占有，大家都知道不论是公有制社会还是私有制社会，社会要发展积累都是必要的，换句话说：社会生活资料的总产出并不会因所有制的这种改变而使它的产出量迅猛增加，更不可能把资本家所占有的那一部分生产资料当成生活消费商品在整个人群中来参预分配使阶级得以消亡。
一个人能把他毕生的精力用在企业怎样才能赚钱，怎样才能以最小的劳动消耗创造出更多的社会财富这一经营管理事业中不得不承认这是一种辛勤的脑力劳动，根据人“生不带来，死不带去”的人生哲理，一个资本家不论他有好多的财产死后都是无法把这些财产带入另一个世界的，这就是说这些财产表面上是他私人的但实质上都是社会的财富，（这是一些工厂，机器设备之类的固定资产，这笔社会财富的总存量部分越大社会经济的发展速度才会越快。在公有制社会中这笔财富是由国家来管理的，而在私有制社会中只是换了一种方式以私人占有的形式参预这笔财富的管理，这是一种责权利的结合应该说对经济的发展是有益。当然这并不是说公有制就不好这要看是那些行业，如不能再生的资源和无需多大管理技巧就能使资本增值的行业实行公有化还是有它一定的好处，关键是管理方法要科学）。
资本家只是在他的有生之年享受到了高标准的生活待遇这是事实，在一个完全的市场竞争中他在生活上的这种待遇应该说与他对社会的贡献是分不开的，如果他不能胜任这一职务在市场竞争中哪怕他有百万家产也会毁于一旦。发展生产的目的就是为了最终增加社会生活消费商品的总产出量，假若一个公有制企业的厂长或经理不具有资本家的这种素质而使企业年年亏损能算得上是一个合格的企业管理人员吗？这种不称职的企业领导干部他们所说的一句话或一个错误的决定都有可能给这个社会造成几百上千万元的经济损失，这就是说人们付出了劳动但由于生产过程中的浪费使他们的劳动付之东流而得不到任何的回报，而这种不称职的企业管理人员他们在实际生活上所享受到的高于一般平民生活水准的部分又算不算是一种剥削呢？
作为一个统治者自己享受到了高标准的生活待遇，如何使你所领导下的人民大众尽快地也达到你的生活水准这就是统治者们应尽的职责和义务，也是一个负责任的国家政府所必须面对的现实。社会真正的公平不在于人们对财富占有的多寡而在于人们实际生活水准上差距的消亡。
　　　　（三）什么是国家？
　国家是凌驾于社会之上的一种武装力量，也是凌驾于各社会团体之上而又代表整个内部利益的东西，它主要由军队，警察，法庭，监狱和所管辖的领土所组成。它有着内外两个职能，对内它是统治阶级的政权支柱，是一部分人为维护他们本集团的利益，为达到他们的某种政治目的对另一部分人实行专政的工具，是阶级社会的产物。对外，它起着保卫领土完整，反对外来入侵或对外扩张的职能（国家的大小在早大多是用武力来划分和确定的）。
人们对国家的概念在很大程度上都是受了传统观念的影响，带有很重的民族主义色彩，如为国争光，为国强盛，为国效力以至为国尽忠等，一个人好像只有这样才是对民族祖宗的孝敬，否则就被视为无德。其实一个人在社会上生存无非就是想求得政治上的民主和经济上的彻底解放，一个人受本族人的压迫和剥削与受外族人的压迫和剥削在本值上是没有什么不同的，换句话说：国家只不过是人们祖宗长期居住地此的一个代名词，除此之外又有什么值得人们去效忠的呢？往往某些个人野心家就是利用了人们对国家的这种愚忠而达到他们不可告人的目的（做出了不少有损于人民大众利益的事，如历代的战争犯子哪一个不是以国家或民族为借口发动的战争），所以我认为为国效力，为国尽忠的提法不如为民效力，为民尽忠的提法更为妥当，更切实际。
国家是属于人民的国家应代表全体人民的利益，爱国本无错但要看人们爱的是一个什么样的国家，如果没有政府负责制或执政者就职宣誓制度来确保国民生活水准的提高速度和实现其社会的公平这样的国家与封建社会世袭统治时期的家天下又有什么区别？(爱国就应该爱民,而爱民就必须以国民人均生活水准的提高速度作为执政的目标去治理整个国家),国以民为本民以食为天，如果一个国家的统治者只是为了巩固自己的政权，维护自己的既得利益而不想办法努力地去发展生产使国民的平均生活水准尽快地接近自己的生活水准又怎能谈得上是爱民如子？既然统治者都不爱自己的臣民，又怎能强迫广大民众去爱国呢？就像奴隶社会的奴隶主在国家存亡的关键时刻要奴隶们拿起武器去抵抗封建国家的扩张一样（奴隶们是会选择保卫国家维持现况放弃自身的解放还是会选择奴隶自身的解放？在任何时候民众所选择的都绝不是某一个民族或某一个人的统治而是某一种能够维护他们利益的社会运行机制，只有弄清楚了这一点他们才不会成为富人们权势斗争中的牺牲品。民众可以被欺骗一时但绝不会被欺骗一世的，就像上个世纪六十年代未七十年代初的中国农民一样他们每到大年三十都会摆上一块刀头肉，点上一炷香企求上天的保佑来年能够摆脱贫困解决温饱但年复一年愿望总是落空，久而久之他们终于开始醒悟，贫穷不是因为自己的命不好，运气不佳生错了地方而是因为社会的不公所造成的于是他们不再企求上天的保佑而是寻求改革的途径，他们终于相信只有坚持改革才能摆脱贫困走上富裕之路。“奴隶社会的奴隶并不会因为成为一个封建社会的平民而对当时的封建贵族们长期的感恩不尽，他们仍然是要革命的，这是人的本能是由人们的公共欲望所决定的，社会的进步也正是因为这种公共欲望的存在才使它得以不断地发展”），若国家是属于人民的国家就是叫民众不爱国也不可能因为他们自身的利益就在其中。
这就是说国家实质上是一个虚似的壳体东西，如果一个国家没有社会运行机制的健全和完善谁掌握了国家的政权，国民的利益能否得到其保护或在多大程度上得到保护就完全交由这个掌权者所具备的德才而定。国家也可以说实质上就是一个扩大了的集体而也。
　　（四）国家和阶级的起源。
　人是从猿猴通过劳动进化而来的，在人类社会慢长的发展长河中原始社会的人们只是使用了木棍石柄这些简单的工具，他们随时都有可能受到野兽袭击的危险，为了生存他们不得不团结起来过着群居的生活，在这种情况下他们内部不可能有压迫和剥削（因为任何一个人的死亡或离走对这个群体都是不利的），这就是早期的原始共产主义社会，反过来讲：我们的祖先在当初为了生存如果没有这种坚实的团结和对付强大自然界的能力就不会有人类的今天。
但在他们外部由于这种原始氏族部落在数量上的希少和自然界的广大，已在地理上决定了他们都是处于相互隔离的单独群体，他们的眼光也由此而受到局限，他们各自都认为世界上除了本部落外（后来的民族）再没有其他部落的存在。随着社会的发展和自然界的变迁野生动物逐渐希少了，人们在长期的生活实践中慢慢地学会了耕织和驯养野兽为家畜的技能，也就逐步由打猎为生转变为以耕为主。
后来才发现了氏族部落以外的人群（另一民族），他们在经济文化交流中由于各自部落的首领都是内部成员选举而产生并代表着各自部落的利益，在交往中难免不产生矛盾，在矛盾不可调和的情况下发生了利益冲突的群体战争，当时的战争是全民暴动，战争也就造成了人力物力的大量浪费，他们要想回到战前的生活水准是困难的，在生活下降的打击下矛盾都集中到了民族仇恨上，当时的战争也就显得非常的残酷，捉到的俘虏一般都杀掉（另一原因是受当时生产力发展水平的制约也不可能把俘虏供养起来），并强夺对方唯有的一点劳动成果和已开垦的土地作为本民族成员生活下降的弥补。
在战争的推动下母系社会完成了向父系社会的过度（这就有了财产继承的可能），从人们的思想上也逐步地分化出亲与疏，敌与友的界线。随着生产力的发展战争中的俘虏才免遭一死，作为为本民族创造财富的一种资本把他们供养起来，并强迫他们承担繁重的体力劳动（沦为奴隶）。为了获取战争的胜利鼓励士气，后来又把战争中的俘虏作为一种战利品奖励给作战有功的士兵，氏族首领也开始利用手中的权利喽啰一部分人并把以往的战俘逐步地变成了自己的私有财产，有了这种奴隶的私有随后而来的才是财产的多寡即贫富的产生。
有压迫和剥削就必然有反抗，奴隶主阶层为了镇压奴隶的反抗和调解氏族内部日益突出的贫富差距所带来的纠纷就建立起了警察，法庭和监狱。从此氏族内部原有的公约（共同行动的准则）就被奴隶主们破坏了（有了偏向），随着生产力的进一步发展拥有奴隶的人和军队也逐步地脱离了生产劳动（国家的形成）。这就是说：国家和阶级的起源是一个民族压迫和剥削另一个民族的开端，早期的奴隶和一般的平民有着很大的区别，氏族内部的平民完全是本族人，虽然他们在财富上与为官的人相比有着一定的差距，但在政治上是完全自由的并不排除做官或在战争中立功致富的可能。作为奴隶正因为他们是战争中的俘虏是异族人，在政治上没有丝毫的自由，更不用说还能做官摆脱贫困。
早期的民族战争是氏族内部阶级形成的促进器，它加速了原始社会的解体和国家的形成，从一个拥有上万年公平历史，没有压迫和剥削的原始共产主义社会，一下子走上另一个极端转变成野蛮的奴隶制社会在逻辑上是讲不通的。十八世纪末，十九世纪初在世界某些地区当先进国家尚未入侵时我们还能看到这种原始部落的存在这就是一个很好的例证，难道它的存在还不能帮助我们了解国家和阶级的起源吗？
如果说国家和阶级的产生是人类无法选择早已由地理环境所决定了的，那国家和阶级的消亡则是可以通过人类共同的努力从生产力的解放和生产力的发展中来完成的。注：这一章不仅仅是一种逻辑推理其中大部分结论都是早已由历史学家们所证实了的。
　　　　（五）国家和阶级的消亡。
　在阶级消亡的物质基础从哪里来一章中我已讲过，如果整个世界像一个联邦国家那样，在没有外来威胁的条件下国防生产就会成为多余的，现实生产力中一切不适应于人们生活水准提高的这一部分就可以实现向生活系的生产转变以满足于人们日益增长的物质欲望。但如何才能实现这种政治经济一体化的联邦世界呢？这正是本章所要探讨的内容，下面我想就这个问题谈一点个人的看法望各国朋友共同来探讨，同时也供各国政府所参考，为了国人，为了全人类，也为了我们大家的子孙后代还望各国政府能早日把生产力的解放这个问题纳入你们的议事日程。
在科学技术高速发展的今天，各种尖端武器大量涌现的时代，世界上的任何哪个民族想要用武力去实现这种统一，在作法上都是完全错误的也是不现实的，且不谈他是否违反社会公德，因为任何哪个民族都不愿在别人的枪杆子下过日子，心干情愿地受别人的摆布，受其他民族的压迫和剥削，所以必然遭到群起而攻之自取灭亡，（这种以暴制暴用战争来消灭战争的作法是世界各国人民都不愿意看到和尝试的）。
人们是不是应就此放弃实现这种世界大同的努力而永远保持目前这种各政治势力各霸一方，割踞争雄的世界格局呢？我想这绝不是一个爱民如子的国家政府所应有的反应，更不是一个合格的共产党人所应有的态度和风格（放弃这种努力实际上就是放弃最终实现共产主义这一宗旨），因为衡量无阶级社会的唯一标准只有一个这就是高度的“物质文明和精神文明”，在这里我们所探讨的就是如何在尽可能短的时期内实现这种高度的物质文明，退一步讲就即使世界上每一个国家都走上了马克思所设想的那种完整的社会主义道路（即生产资料的全民所有或国家统一），谁又能保证战争就能从此在世界上消失，从而使现有生产力中一切不适应于人们生活水准提高的这一部分得到其彻底的解放，没有这部分生产力的解放，若单靠生产力的发展人类何时才能创造出足够阶级消亡的物质基础？世界上的各个国家只要在政治，经济上还是一个独立的实体，科技在整个世界上的社会化就无法实现，国与国之间的隔阂和猜疑就不可能避免，国防生产作为一个国家来讲它就是必要的。
也就是说任何出于个人私利想要长期维护世界多政治势力割踞的行为和想用武力由本民族去实现这种统一的行为一样都是在对人民的犯罪。只要世界各国政党和政府在生产力的解放这个问题上能取得一致的认识并都有这种愿望就应该放弃不正当的权利之争或荣誉之争，踏踏实实地为解除民众的疾苦走一条联邦之路这才是人类之幸事，余下的事情也就好办多了。
其实任何民族矛盾和民族纠纷都是可以通过政治协商用民主的方法求得公正合理的解决，而民族矛盾和民族纠纷大多是由民族间的经济利益所引起，只要在民族问题上处理得当就可以以民族平等为原则，以共同发展为目标组建起一个超国家的政府机构（在自愿组合的基础上逐步扩大国与国之间的联邦），这个机构的成员应由各国的政府首脑所组成，机构的各成员直接对本国的人民和这个机构负责，在保留国家对内职能的基础上消除多国家对外职能，也就是说把各个国家的对外职能集中起来共同掌管，一致对外，根据这个新组成联邦体的对外防务需要由这个超国家政府机构指定军火生产厂家和地点，共同监管，严格控制，除此之外任何国家的任何企业都不得从事军工生产，必须用宪法的形式来规范和制约各国政府官员和厂商的不良行为，随着这种联邦体的不断推进和扩大，现实生产力中一切不适应于人们生活水准提高的这一部分才会得到逐步的解放，真正实现其向生活系的生产转变，当这种政治经济一体化的世界大同形成之日，整个世界的军工生产就已降到了它的最低点（维护社会治安所需）防务也就成为多余的了，整个人类要创造出足够阶级消亡的物质基础就不再是一种幻想。
注，保留国家的对内职能，就是在这个联邦体内的各成员国都应实行高度的自治，充分尊重各民族的习俗，原有的国家法律作为地方法律而存在，为确保各地方法律的公正性和不带有民族歧视的条款，联邦体内的各成员国还必须实行开放式的经济和民主才有利于各民族间的文化交流和先进思想的传播，真正做到外族人入境犯法以当地的法律为准纯予以制裁，任何国家的任何人不得特殊。
民族平等共同发展就是把联邦体内的各成员国按人均生活水准的高低划分成上中下三个等级，这个人均生活水准应是除去了社会积累用于投资部分外的实际生活水准（如一个人的年最高消费标准是2万元，年收入在2万元以上的按2万元计算，因为超出2万元的部分实际上是一种社会积累只能用于投资，年收入不足2万元的按实数计算），最富的处于上线的国家应对最穷的处于下线的国家在经济上给予援助，在技术和人才方面予以支持，更多的可能是属于一种资本的流向（如富国的过剩资本要寻找出路应向贫困地区移动），确保受援国的人均生活水准与援助国人均生活水准的差距逐步缩小（使受援国脱离下线应有一个时间上的限制，如5年8年），同时受援国在如何发展经济方面也应听从援助国的指导（因为任何哪个民族都不愿长期地供养另一个民族），一旦受援国的人均生活水准脱离规定的下线这种国家间的领导与被领导关系就应自动解除并让其自由发展，“只有在经济上把各民族紧密地连在一起才能避免民族间的经济纠纷和利益纷争，逐步缩小各民族间在人均生活水准上的实际差距可能是解决民族矛盾的首先方法”。
在民族自尊心的压力下各国政府都会致力于国内的改革更有利于促进其经济的发展。联邦体的对外防务资金可按各成员国人均生活水准的高低共同来承担，人均生活水准低的少承担一点，人均生活水准高的国家多承担一些，富国多承担的这点防务开资只是暂时的，因为随着联邦体的不断扩大它的对外防务开资是呈递减的趋势，从递减中就会得到其弥补。所以各国之间社会制度的不同以及民族习俗的差异都不是世界大同形成的主要障碍，目前最大的障碍仍然是人们对自身利益的理解程度（能不能达成一种共识），因为联邦体内各成员国之间在人均生活水准提高速度上的这种竞赛相似于市场经济中优胜劣汰所起的作用，在一个开放式的经济体制中，一个国家，社会各项运行机制的健全程度超高对经济发展的促进作用就越大，反之一个国家，社会上所存在的不合理的规章制度及不良习俗越多对经济发展的阻碍作用就越大，总之社会制度的优越与否最终会从国民生活水准的提高速度上得到其验证。
由于国家的对内对外职能不同，在这里我们必须区别对待，国家对内职能的消亡是随着社会生活消费商品总产出的极大丰富，人们在生活上贫富之间差距的消亡即随阶级的消亡而自行消亡的，所以在阶级未消亡之前保留国家的对内职能不论是对生产力的发展还是对社会的稳定来讲都是相当必要的，这就是说：国家对内职能的消亡它依赖于多国家对外职能的消亡，如果没有多国家对外职能的消亡现实生产力中不适应于人们生活水准提高的这一部分得不到彻底的转变（生产力的解放），人们要创造出足够阶级消亡的物质基础是相当困难的，从而国家对内职能的消亡也就变得不可能。
消除多国家对外职能只是为了达到最终解放生产力这个目的（要是政治，经济的全球化解决不了这个问题那人们追求世界大同的形成就没有任何实质上的意义），如果人们认为国家的对外职能也应跟它的对内职能一样只能随阶级的消亡而自行消亡的话，那我们在理论上就会犯下一个严重的错误（实际上就是否认了生产力的解放对阶级消亡的促进作用），除非人们在解放生产力这个问题上还有更好的解决方法和途径。
为避免个别国家领导人的政治野心，如有的人临愿作一个小国的总统也不愿当一个大国的省长，仅管这个省份是这个小国面积的无数倍（为了追求权利而把民众的疾苦置于脑后的分裂主义者），他们可能会以保护民族工业为幌子拒绝走联邦的道路或拒绝接受援助国的援助，尤其是那些人均生活水准还处于中下线的国家，应尽早建立起政府负责制或执政者就职宣誓制度，来确保国内的人均生活水准与发达国家的这种差距逐步地缩小，把国内的执政竞争机制引入正轨（以国民人均生活水准的提高速度为目标）。在阶级社会中世界上的每一个国家都说是在维护本国的利益而不惜浪费大量的人力和物力于国防之中这种作法值得吗？（受害的不是某一个民族而是整个人类，我看没有哪一个民族不在受害之列），所以在解放生产力这个问题上我们不仅要反对大民族主义的思想，更应该提倡国际援助精神，富国有义务帮助穷国使穷国的人均生活水准脱离下线，国家应以这种精神为荣把德字放在首位（我所说的国际援助是指联邦体内各成员国之间的互助），当然这并不是说援助国在尽义务时就一定得牺牲本国人民的利益，前面我已经讲过更多的可能是属于富国的过剩资本在寻找出路时应加大对穷国的倾斜。
但这种援助不应是无条件的，大家都知道制约经济发展的因素相当多，其中一个最重要的因素就是社会运行机制的不合理或不健全，一个国家的贫穷并不意味着这个民族就愚笨，这只能归罪于历代当官者的无能和不思变革的保守行为所致，如何调动和发挥社会各成员的劳动生产积极性和创造力这是一门领导艺术，既要保证受援国的人均生活水准尽快地脱离下线，就必须帮助他们建立健全社会各项运行机制，单靠资金的投入是解决不了实际问题的。需要我们大家共同来探讨的问题还很多，如联邦体扩大后的军队组建和军火生产地的选择怎样才会更合理以及应采取什么样的方法来使各成员国之间的领导人在权利上保持相互制衡的关系等等，总之探讨这些方法和措施必须从公平公正的角度出发去最大限度地消除国与国之间的隔阂和相互猜疑的心理为原则，才会寻找出一套让世界各族人民都能认可并乐意接受的方法和措施。在生产力的解放这个问题上只有拿出一套让绝大多数人都能认可并乐意接受的方案才是好的方案。若读者对这些理论，方法和措施有不解的地方仅管提出我保证有问必答，若读者还有更好的方法和措施以及建议也请一起提出共同来探讨。
它有别于其它宗教的地方就在于一个目标的提出不仅从理论上澄清了它与每一个人的切身利益有关而且与人们子孙后代的利益也是相关的，一旦促成各国政府把生产力的解放这个问题纳入他们的议事日程，人们对美好生活的向往就不再是遥不可期的，也可以说这是人人都看得见，摸得着的切身利益，不带任何一点欺骗的成份。
　至于第二部分生产力的发展（如何治理经济周期的这篇文章），我想可能要隔段时间才能在网上与各位朋友见面，因为在几年前的一次搬家中不幸把底稿丢失（我业余从事国民经济的研究已近30年，由其是在理论方面的探索自认为是比较完善的，但现在全凭回意来修复这篇文章，加上年龄已高，每天还有自己的工作要做，的确有些困难还请各位读者能谅解）。在我看来生产力的发展（经济周期）这个问题的治理并不难，只要保证了整个微观经济有足够的活力（各生产企业有利可图）这个有利可图不是指某一个企业，而是指各生产企业整体的盈利总额大于亏损总额的部分，这部分越大微观经济的活力就越强，也就保证了整个社会的设备利用率和就业率始终处于最佳状态。只要保证了生产过程中不出现过剩的消费商品也就同时保证了整个商品流通环节的畅通无阻（当然只有在一个统一的经济运行整体中或封闭式经济体中靠内需的扩大来实现其经济的持续增长和国民生活水准的提高，绝对不依赖外部市场的扩大或对外贸易保持完全平衡的情况下实现了上述目标才真正解决了经济周期这个问题）。
现代经济可以说是一个畸形发展的商品经济，之所以畸形就是国家政府的宏观经济调控措施总是保证了前一个条件就保证不了后一个条件，反之保证了后一个条件也就无法保证前一个条件（不出现生产过剩就出现生产能力的过剩），经济周期的存在始终阻碍着生产力的进一步发展，换句话说：只要在一个封闭式的商品经济中同时满足了这两个条件，生产力的发展（经济周期）这个问题就算得到了圆满的解决，整个世界经济实质上就是一个封闭式经济。因为经济周期的形成与生产资料的所有制无关，它只与整个商品生产过程中的有机构成相连，整个商品生产过程中的有机构成越高这类矛盾就越突出，也就是说无需改变生产资料的所有制只要金融货币政策措施得当才能真正理顺农轻重的生产关系，在这个基础上再对各生产企业作一些必要的规范即可。
单是生产力的发展（经济周期）这个问题的解决在20年内也能实现上述的经济目标，但前提是世界各国的国防开资总额不变，说实话我最担心的就是生产力的解放这个问题在没有提上各国政府的议事日程之前生产力的发展（经济周期）这个问题得到了解决只会增加各国人民更多的无益劳动量，无助于人们生活水准的提高即阶级社会的消亡。我真希望生产力的解放能和生产力的发展一样都能同时受到各国政府的高度重视，能够得到同时的解决。请各国友人放心，若生产力的解放这个问题提上了各国政府的议事日程到时我还拿不出一套完整的解决经济周期的宏观经济调控措施方案任何哪个信仰者，不论国籍，性别，年龄的大小都可以以欺骗罪起诉我邹平伦。
　申明：文章内容只代表作者本人的观点与任何哪个网站的刊载都无关，若有于国，于民不利的言论或有违反规定的地方欢迎读者检举揭发。