一级就意味着要出很强大的考题了么？

这个吗，似乎未必，呵呵

当今信息时代，统计学的地位提高了

呵呵，欢迎发言啊

统计就是一工具，把它弄成一级学科，不太好!

国际上很多统计大牛早就明确指出，统计的发展本质上是寄生于其他学科的，或者是与其他学科共生的；
这种提法不无道理；
正是许多方面对数据分析方法的需要刺激了统计学的产生与发展。
不过，对国内而言，
学科发展受政治级别的影响很大，是否一级学科事关重大，
呵呵

如果单从统计学的学科性质上来说，我个人为它就不应该成为一级学科，它就是自然科学，社会科学及实际工作者的一门工具。比如它和我们社会学结合起来，成为社会统计学，和经济学结合起来就是所谓的经济统计，和医学统计就是医学统计学等等。如果把它依附在各门学科上，各门学科的学者可以根据本学科的特点及需要选择合适的统计分析方法，甚至创造新的统计分析方法。我们看统计史不难发现很多的统计学方法开始的时候都不是所谓的“统计学家”创造的，而是各门不同学科的学者在本学科研究的基础上创造出来的（我这里有一篇文章，是华盛顿大学社会学和统计学教授Adrian写的叫《统计学在社会学中的应用》这里更多的介绍了社会学家对统计分析方法的贡献。不过有个很意思的发现国外的很多社会学家也同样是统计学的教授。这个国内似乎很不同，我们一说统计学教授无需思考直接把他们与经济学联系在一起。这个很奇怪！）。但是一旦成为一级学科，其实它可能限制与不同学科相联系的分支统计学的发展。不过联系国内现实，统计学往往下设在经济学院，如果从资源的角度来说，它成为一级学科可以拥有更多的资源来发展，不用屈居于经济学之下，用你的话说就是“学科发展受政治级别的影响很大，是否一级学科事关重大”，从这个角度来说是一级学科对统计学有利。但是从学科本身性质及未来的发展我还是认为不要成为一级学科的好。个人看法，因为我是学社会学的，可能对统计是否成为一级学科和你们学统计的或学经济的人看法不太一致。 看法很粗浅，别见笑！

谢谢捧场！
你说的很好，很受启发，呵呵。
确实，从统计史看，职业统计学家只是出现在20世纪。
在此之前那些为统计学做出重大贡献的人，
尽管我们将其称为统计学家，但其往往以其他的身份而闻名，
如医生、经济学家、农学家、社会学家、生物学家……
例子太多了，不胜枚举。

呵呵，因为我不是学统计的，学的社会学，自己呢对统计比较感兴趣。看您估计是学经济学或统计学的，所以有些不明白的问题，还望多多向你请教啊！

欢迎欢迎！愿意交流。
你猜的很准哦，我确实是财经院校统计系的，呵呵。

呵呵，从看你发的贴就看出你估计是统计学的。不知道你是学生还是老师呢？