全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2011-12-7 14:49:59
pengleigz 发表于 2011-12-7 14:32
呵呵,那么,资本是不是来自收入呢?
本来是你的钱,你先支出花出去了,现在通过收入回来,你非要说来自收入,我又有什么办法呢?
你买彩票挣了一笔钱,你借给一个朋友,后来他还给你了,你能说你这笔钱来自朋友?你非要这么说,我无所谓了,有什么关系,大家乡里乡亲的。
纯收入是利润,资本你爱怎么说怎么说,好不好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-7 14:50:47
pengleigz 发表于 2011-12-7 14:33
好啦,你承认是烂图就行了。
咱能表现得成熟一点吗。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-7 15:13:17
clm0600 发表于 2011-12-7 14:49
本来是你的钱,你先支出花出去了,现在通过收入回来,你非要说来自收入,我又有什么办法呢?
你买彩票挣 ...
资本需要通过收入来回收,这没有疑义吧?
其实你的图也没有那么烂,只不过你逐级将资本分解为工资和利润了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-7 15:40:30
楼主只是说了宏观经济学解决不了实际问题,可是自己也没有提出解决方法!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-7 16:05:45
只要是市场经济,肯定有积累,有储蓄,储蓄不投资就是大宗消费,放着不动的很少。但大多数人肯定选择投资,用投资来改变生产效率肯定是好事,但有的投资是改变产能。改变产能容易生产过剩,但是在规模效应的影响下,资本肯定有扩张的欲望!但仅改变生产效率不容易生产过剩。投资可以改变生产效率的同时通过雇佣劳动变成劳动者(消费者)的收入,货币又回到消费手中,而产能没有改变,不会生产过剩,就如微软。但不垄断企业生产效率改进后容易扩大产能,有掘取更大利润的冲动!
       楼主的漏洞就在于没注意到投资也能使货币回到消费者手里!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-7 16:21:07
D00F 发表于 2011-12-7 15:40
楼主只是说了宏观经济学解决不了实际问题,可是自己也没有提出解决方法!
说多了怕你接受不了,慢慢来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-7 16:31:41
D00F 发表于 2011-12-7 16:05
只要是市场经济,肯定有积累,有储蓄,储蓄不投资就是大宗消费,放着不动的很少。但大多数人肯定选择投资, ...
投资是想回到消费者手里,并形成收入,但这些收入对应的,却是以后的最终产品了,也就是这个投资品将来形成的那些最终消费品。
而现在的最终产品,永远也没有对应的货币了,必须从外面输入消费货币。价值流是客观的,而等价交换的原则要求货币流必须按照反向等量的方式来流动,你想放下消费品去投资,让货币不按价值流的要求走,结果就是原有的价值流都因为没有货币来流转而卡壳了,还提什么扩大生产,结果只能是衰退。
有限货币是通过循环来运输价值流的,每循环一次,都带来新的价值流,就像生产线上的传送带,你得把工件送到地方再往回转,如果中途不小心掉了一个,你想再插队回去,没有你的位置了。
还是那句话,我在事实前提下做出的结论,你要推翻就只能看我说的哪里不符合事实。如果你老是用凭空想象的办法,用宏观经济学在错误基础上得到的所谓常识来教训人,我在前面的帖子里已经说过了,你是用孙子来说明爷爷,必然头头是道,但没有任何意义。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-7 16:39:31
pengleigz 发表于 2011-12-7 15:13
资本需要通过收入来回收,这没有疑义吧?
其实你的图也没有那么烂,只不过你逐级将资本分解为工资和利润 ...
一个正常企业的资本永远在那里循环,不增不减,我分解它能做什么呢,能分解我也不干那种没意义的事情?
我不过是总结出收入之和与价值之和都在最终消费环节碰头,做了一次等价交换而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-7 17:05:03
clm0600  2011-12-7 16:31
γЩ ...
Чой
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-7 17:06:45
clm0600 发表于 2011-12-7 16:31
投资是想回到消费者手里,并形成收入,但这些收入对应的,却是以后的最终产品了,也就是这个投资品将来 ...
投资可以只改变效率,不扩大生产。老兄没有仔细看我的回帖。还有其实从古至今从来没有绝对的生产过剩,只有相对生产过剩!只要分配好了,没有过剩!老兄也确实没有提出解决生产过剩方法!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-7 17:07:20
clm0600 发表于 2011-12-7 16:31
投资是想回到消费者手里,并形成收入,但这些收入对应的,却是以后的最终产品了,也就是这个投资品将来 ...
投资可以只改变效率,不扩大生产。老兄没有仔细看我的回帖。还有其实从古至今从来没有绝对的生产过剩,只有相对生产过剩!只要分配好了,没有过剩!老兄也确实没有提出解决生产过剩方法!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 09:42:49
clm0600 发表于 2011-12-7 16:39
一个正常企业的资本永远在那里循环,不增不减,我分解它能做什么呢,能分解我也不干那种没意义的事情?
...
你的图其实稍微完善一下就清楚了。(不会作图,也不想学,所以贴不出来)
在第一个图,每个环节用横线分成两部分:1、工资、利润;2、资本。可以得出,逐级的利润工资总和等于总消费品价格,这也是你的结论。
从货币流看,在原图逆流即可。每级的资本家都将自己的收入分两部分,一部分为工资利润,投入到消费品;另一部分作为资本,投入到投资品。对每级资本家都有:收入=消费品+投资品。

所以,两个收入是不同的概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 12:13:04
在宏观来看,半成品不能用于消费,投资没有转化成消费品,就不能算收入,楼主也有道理!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 14:15:30
D00F 发表于 2011-12-7 17:06
投资可以只改变效率,不扩大生产。老兄没有仔细看我的回帖。还有其实从古至今从来没有绝对的生产过剩,只 ...
你说的对,就是相对过剩了。但过剩与分配没有直接关系,只有间接关系。
不管你的钱是挣来的,还是骗来的,抢来的,与经济危机无关,
与经济危机有关的,就是大家不知道,自己的每一分收入,都对应着一部分最终消费品,而不是投资品。
我的图怎么没有提出解决办法呢?收入都用来买消费品,不就永远都没有过剩了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 14:23:49
D00F 发表于 2011-12-7 17:06
投资可以只改变效率,不扩大生产。老兄没有仔细看我的回帖。还有其实从古至今从来没有绝对的生产过剩,只 ...
扩大生产的概念应该是扩大产品流动规模,进而扩大最终消费品的产出规模,不能单单理解为上新的生产线。
不管你用投资干什么去了,总之你要通过投资行为,产生某种对应的产品,靠销售这些产品来收回这笔投资吧,这不就增加了产品流动规模了吗。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 14:25:50
但是从微观来看可以交换出去的半成品可以通过交换变成消费品,实现收入。问题的关键在于半成品是否过剩,不能实现成消费品!
整个货币流通的关键在于分配!分配好了货币不会在投资中沉淀!因为不是所有的企业都可实现利润。有的企业赢利,有的亏损,总体利润满足资本家的消费!
楼主忽略了资本家的消费!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 14:35:35
clm0600 发表于 2011-12-8 14:15
你说的对,就是相对过剩了。但过剩与分配没有直接关系,只有间接关系。
不管你的钱是挣来的,还是骗来的 ...
提高生产效率不是扩大生产规模,不一样。就像现在的一台电脑和10年前虽然数据都是一台,但质量明显不一样!这就是生产效率的不同,但规模都是一台。
        产品都消费了就没有积累,就没有投资,科技就不会进步了,生产效率也不会提高!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 14:40:04
pengleigz 发表于 2011-12-8 09:42
你的图其实稍微完善一下就清楚了。(不会作图,也不想学,所以贴不出来)
在第一个图,每个环节用横线分 ...
我已经说得清清楚楚了,资本的作用就是垫付,包括购买前一个资本家的产品,这些产品也算投资品,资本家不购买消耗掉的投资品,生产怎么连续运转呢?
但你说的资本家收入,其实是利润加上回收的资本,不是纯收入,只有利润才算是你的真正收入,是可以花的。回收资本还是资本,也就是说,它是保持生产连续的必须的垫付货币。
你非要把资本家的老本也说成是他的收入,我真的无所谓。
一个资本家本来100元资本,搞了半天收回来80,你认为他没有亏损,还收入了80,这是一个非常具有革命乐观主义精神的创举。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 14:44:12
clm0600 发表于 2011-12-8 14:40
我已经说得清清楚楚了,资本的作用就是垫付,包括购买前一个资本家的产品,这些产品也算投资品,资本家不 ...
看来,你根本不愿意在同一个概念下讨论问题,你将收入定义为另外一个概念,公式当然不成立。比如,我将收入定义为狗屁,那你的公式又成立吗?
在逻辑上,这叫偷换概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 14:45:36
其实货币在实体经济里运行都是比较好的,如果在虚拟经济中内循环,同时产生泡沫吸引实体经济中的货币才可怕!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 14:52:32
D00F 发表于 2011-12-8 12:13
在宏观来看,半成品不能用于消费,投资没有转化成消费品,就不能算收入,楼主也有道理!
靠谱了!
人们没有理解收入的真正概念,宏观经济学的企业收入,必须是真正的最终消费品的销售收入,这种收入才是整个产业链唯一的收入来源,是大树的根基。
而其他所谓的投资品销售收入,对应着下一个企业付出的资本,而资本只是垫付的。
换句话说,产业链前方的所有企业的收入,都是最后一个生产最终消费品的企业用自己的本钱,资本垫付出去的。只有最终消费品全卖出去了,最后一个企业才得到了整个产业链的真正收入,一个循环才真正结束。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 15:00:26
楼主你说的收入其实那叫利润吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 15:08:19
D00F 发表于 2011-12-8 14:25
但是从微观来看可以交换出去的半成品可以通过交换变成消费品,实现收入。问题的关键在于半成品是否过剩,不 ...
人们为什么不肯相信一点没有掺假的图线,非要自己凭空想象呢?
资本家的消费?
资本家的钱有两部分,一是资本,二是利润。
资本是维持生产用的,必须一直保持周转,后一级资本家购买前一个资本家的产品,这不就是代表这部分钱的所谓“消费”吗,我怎么没有考虑?
二是利润,不正是包括在我说的社会总收入里面吗,收入=工资+利润=最终消费品价值之和。
资本家当然有权力花自己的利润,不花就造成消费品滞销啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 15:15:06
D00F 发表于 2011-12-8 14:35
提高生产效率不是扩大生产规模,不一样。就像现在的一台电脑和10年前虽然数据都是一台,但质量明显不一样 ...
我说的产品流动规模,是价值规模,不是单纯的数量
你同样每天产一台电脑,原来卖1000元。你为了电脑的生产又投资了一笔钱进去,如果不能增加电脑的产量,也不能提高电脑的单价,那我只能说资本家都是傻子了。
最终消费品你不消费,还能干什么用呢?积压在企业的仓库里?这和科技有什么关系呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 15:19:26
clm0600 发表于 2011-12-8 15:15
我说的产品流动规模,是价值规模,不是单纯的数量
你同样每天产一台电脑,原来卖1000元。你为了电脑的生 ...
老兄想得太简单了,可以降低成本啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 15:21:22
pengleigz 发表于 2011-12-8 14:44
看来,你根本不愿意在同一个概念下讨论问题,你将收入定义为另外一个概念,公式当然不成立。比如,我将收 ...
我用我的概念,从来没有偷换,懂吗?
偷换概念的逻辑错误,是自己在一个推论中,用一个概念代表两种含义。我的推论里,收入只有工资和利润两个,我什么时候偷换了?
你逻辑比较混乱倒是真的,你们宏观经济学里的收入,难道还包括资本家自己的本钱?
你把销售收入说成收入,是你在偷换概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 15:25:54
D00F 发表于 2011-12-8 14:45
其实货币在实体经济里运行都是比较好的,如果在虚拟经济中内循环,同时产生泡沫吸引实体经济中的货币才可怕 ...
就是因为货币在实体经济中运行不好,才逼迫大量的资金走向泡沫。
任何所谓的虚拟经济,都要和实体经济扯上联系的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 15:28:40
zerospsp 发表于 2011-12-8 15:00
楼主你说的收入其实那叫利润吧
还包括工资呢,工资和利润都是收入,都是人们在生产过程中得到的收入。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 15:29:38
clm0600 发表于 2011-12-8 15:08
人们为什么不肯相信一点没有掺假的图线,非要自己凭空想象呢?
资本家的消费?
资本家的钱有两部分,一 ...
资本家如果花掉大部分利润,工人花掉绝大部分工资,剩下的进入投资,提高生产效率,经济运行有波动,但也不一定有危机。贫富差距的拉大才会减弱消费能力,加重生产过剩,才会发生危机!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-8 15:36:13
clm0600 发表于 2011-12-8 15:25
就是因为货币在实体经济中运行不好,才逼迫大量的资金走向泡沫。
任何所谓的虚拟经济,都要和实体经济扯 ...
事实都是经济繁荣了,过热了,虚拟经济才会发达,才会产生泡沫!大萧条就是这样的。经济萧条的时候虚拟经济肯定萎缩!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群