不太明白楼主的问题。安全性和稳定性是两个不同的概念。安全性是企业破产的可能性，而稳定性则是其收益的变化。不知楼主所说安全稳健性是指哪个？

股票收益率的波动是反映投资者对企业的信心，主要是现金流和投下资本。也就是收益性和稳定性，很少有安全性的评价。学者们虽然认为，资本市场中存在financial distress costs，但是无法将其量化。感觉最好还是不要用股票市场的表现来评价该公司的安全性。

多谢guoguo的意见．看得出你很适合做学术．能够将细微的差别区分开来．

因为这个题目是老师给的，拿来时就当＂安全性＂和＂稳健性＇是一个意思了．

不过经你分析，我想，我要写的是安全性．就是破产的可能，或风险．

而我的思路是：风险的最好的度量指标就是收益率的波动性了．所以我是想：

能不能先用时序模型研究银行收益率的波动性

（这方面的数据恐怕只有上市后的银行才能得到了），

再将这个波动性（风险性或安全性）和资本的充足性结合起来看

不过似乎要用到pennel data了　

没学过，思维受阻了．．．．．．．

最后的结论可能是：银行的安全性一定程度上有资本充足率决定，但反过来并不一定成立，

即资本充足率高，破产的风险一定小....不知道这样的“研究”有没有意义

请大家多多指点．

嗬嗬，是不是适合作学术不太了解，不过可能概念背的比较熟吧。

我也不太了解银行管理，只能给出一些企业的衡量制度。MM proposition 2好像有一点关于关于资本结构和破产风险的东西。不过破产风险的量化成问题。

另外，以前的研究已经指出了debt financing 会有financial distress costs。也就是资本充足率高的话破产风险一定小。当然，各产业的最有资本结构是不同的，而银行业自然也有其特点。

祝楼主研究顺利。

[此贴子已经被作者于2006-12-23 22:30:31编辑过]