全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 制度经济学
1984 2
2006-12-23

在读张五常老师的《卖桔者言》时,有一个不明白的地方,希望大家指教:

在张老师的这本书中有这样一句话:

“马克思走李嘉图的路,将资本跟土地及劳力在概念上分开。所以马克思的资本论缺乏一般性,使剩余价值无家可归。李嘉图自己从来不相信价值是单从劳力而来的;他想不通将不同资源一般化的方法,自知他的理论有困难。这困难要到费沙(I.Fisher)才清楚地解决了。”

有谁能具体解释一下吗?“剩余价值无家可归”什么意思?是说不知道剩余价值怎么产生的吗?但是马克思好像又自圆其说。李嘉图的理论我也不清楚,这个“不同资源一般化的方法”费沙是怎么解决的?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-12-25 10:46:00

“剩余价值无家可归”是说剩余价值不存在。

按照Irving Fisher,凡是可以导致收入的都是资产;资本是资产的市价,是收入用利率折现后的现值。按照老马,资本、土地、劳力泾渭分明;按照I. Fisher,土地、劳力和老马所说的资本都是资产,它们的市价都是资本。这样看资本,不会有剩余价值。

老马从劳动的角度看,I. Fisher从收入的角度看。资本不一定都与劳动有关,如古董、美貌。Fisher的角度具有一般性。值得一提的是,张教授69年在 “Irving Fisher and the Red Guards”一文中提到,红卫兵对资本概念的理解跟Fisher一致,比老马高明。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-12-25 11:52:00

多谢啦 可惜没得金币可送你了,呵呵

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群