全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术资源/课程/会议/讲座 › 论文版
"再售期权"分析中的异质信念与股市泡沫------与陈国进教授等商榷
笙箫作别
2012-2-28 12:09:46
学习学习
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davil2000
2012-2-28 12:51:40
君子坦荡荡……
2010年1月《经济学(季刊)》第9卷第2期的两篇论文
白让让，《“赶超共识”模式中的事实选择和博弈分析——与瞿宛文教授商榷》
瞿宛文，《多层次架构的中国产业政策模式——对白让让教授评论之回应》
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sisimiao
2012-2-28 12:57:14
先看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davil2000
2012-2-28 12:57:34
学术交锋本为理论界的正常事件。
畏首畏尾、不敢应战，则表明缺乏学术责任感、学术热情及学术修养，甚至还可能有藏污纳垢之嫌。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davil2000
2012-3-3 19:41:12
                   西方科学的基础与古代中国无缘
               ------1953-4-23给J.S. Switzer的信
    西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：希腊哲学家发明形式逻辑体系(在欧几里得几何中)，以及(在文艺复兴时期)发现通过系统的试验可以找到因果关系。在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是不用惊奇的。作出这些发现是令人惊奇的。
             ------爱因斯坦 《爱因斯坦文集》商务印书馆
   


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davil2000
2012-3-7 08:50:00
这篇《商榷》论文连续四个月登上“中国金融学术研究网”排行榜。
无人应战，也发表不了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

beijin2008
2012-3-28 12:55:19
看看再说哦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davil2000
2012-4-13 17:32:01
第五次荣登中国金融学术研究网<cfrn@sem.tsinghua.edu.cn>排行榜
收录于CFRN：资产定价 第4卷 第8期, 2012年04月12日
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

数据分析师3K
2012-4-18 07:33:51
中国金融学术研究网
(http://www.cfrn.com.cn/home.do, Wednesday, April 18, 2012 07:37:05)
CFRN20120719.PNG
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wlou64
2012-4-18 08:46:26
估计杜的这篇论文很难发表，经济研究没有这个雅量的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ryuuzt
2012-4-18 10:17:05
davil2000 发表于 2011-12-19 22:30
"从一个学者角度来看，讨论一个话题没引用人家提出这个理论的最原始文献和后面的相关文献还能这么振振有词 ...
呵呵，看了你们之间的讨论，我也学习了很多，谢谢。
但是，对你这里的“你的学术水平与陈国进教授旗鼓相当、思维方式也极其类似，所以推测也是教授、xx学者。”不是很理解，你这里是不是也有逻辑错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davil2000
2012-4-18 10:56:16
ryuuzt 发表于 2012-4-18 10:17
呵呵，看了你们之间的讨论，我也学习了很多，谢谢。
但是，对你这里的“你的学术水平与陈国进教授旗鼓相 ...
(1)“按时此地”任意篡改文献观点的论证方式与陈国进教授等如出一辙。学术不端，还能够理直气壮。这样的“学者”（“按时此地”自称），在中国学术界中，绝非寻常人物所能比肩 O(∩_∩)O~
(2)我的这段发言采用了模态逻辑的推断方式。存在错误吗？请明示！不胜感激。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

your
2012-4-18 11:17:44
楼主批别人的时候一套一套地，但是反观其言语，愤青姿态展现无遗
个人觉得你不是把人批回去的，而是骂回去的.......
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

数据分析师3K
2012-4-18 11:32:27
your 发表于 2012-4-18 11:17
楼主批别人的时候一套一套地，但是反观其言语，愤青姿态展现无遗
个人觉得你不是把人批回去的，而是骂回去 ...
请指出《商榷》及原文的正确、谬误的地方
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davil2000
2012-4-18 12:39:55
your 发表于 2012-4-18 11:17
楼主批别人的时候一套一套地，但是反观其言语，愤青姿态展现无遗
个人觉得你不是把人批回去的，而是骂回去 ...
不胜惶恐！请指示文章或者论辩的谬误之处。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davil2000
2012-4-18 12:43:34
wlou64 发表于 2012-4-18 08:46
估计杜的这篇论文很难发表，经济研究没有这个雅量的
意料之中。真理欲辩欲明！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ryuuzt
2012-4-18 13:38:31
davil2000 发表于 2012-4-18 10:56
(1)“按时此地”任意篡改文献观点的论证方式与陈国进教授等如出一辙。学术不端，还能够理直气壮。这样的“ ...
那么在你看来，跟他是一个水平思维的人都可以推测是教授、学者了？那中国的教授、学者的水平不知道该让我怎么说好了。
我还是静观你们讨论异质信念的问题吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

your
2012-4-18 13:47:37
我对楼主研究的这块不熟悉，也不想去熟悉。
我已经是不做学术的人了，谈不上跟谁PK，只是我觉得楼主有些语言太过激烈了，比如：
1、需要引用一个不相关文献装点门面吗？这种相关性只是你基于错误推理得出的。你的学术水平与陈国进教授旗鼓相当、思维方式也极其类似，所以推测也是教授、××学者。（别人引用一篇文章，你辩了，说明这是不相关的，就足够了，不用把火往陈教授身上引吧？不论他的水平你是否认可，好歹别人也是个老师。做学术求同存异，你可以不赞成他的观点，甚至批驳他的文章，但是不要随便就在这里说别人的学术水平。真要PK学术的话，你写篇好的东西，大家自然看得出来。公道在人心，是金子总会闪光。经济研究不发表？那你就找其他的牛刊来证明自己）
2、你是陈国进教授吗？通名报姓吧！说话如同写文章，要负责任的。（可能我有断章取义的嫌疑了。但是不知道楼主是否跟陈教授有仇？有人跟你PK下，就这么质问别人，这中间是否可能有张冠李戴的可能性？楼主在前面的两段话中，都是在“推测”别人的身份，并且言辞激烈地质问别人。窃以为做学术是“对事”，学术上的百家争鸣无可厚非，但是带着“对人”的情绪就不对了）
顺路说下，我不认识陈教授（或许做PHD参加会议时见过，但是真没映象），跟他素未谋面。另外，我现在属于学术圈外的人，也没资格谈学术。上面的话，仅仅是从一个看贴者的角度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davil2000
2012-4-18 14:35:20
ryuuzt 发表于 2012-4-18 13:38
那么在你看来，跟他是一个水平思维的人都可以推测是教授、学者了？那中国的教授、学者的水平不知道该让我 ...
国内大多数教授的水平不敢恭维，学术圈子被他们搞成了关系圈子。
不排除少数教授是货真价实的，但那种或然性比例太低了。
关于学术道德的问题就不在这里讨论了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davil2000
2012-4-18 14:36:12
your 发表于 2012-4-18 13:47
我对楼主研究的这块不熟悉，也不想去熟悉。
我已经是不做学术的人了，谈不上跟谁PK，只是我觉得楼主有些语 ...
这是学术交流的版块。
追究我的动机和态度吗？
还以为是在文革时代？
觉得冒犯了，可以去投诉。
不再回复！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

your
2012-4-18 14:43:07
我看楼主才是在搞文革...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

maomaolaoba
2012-5-1 11:12:13
小杜同学真勇敢，敢于挑战陈院长！要做好心理准备啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cuweihua
2012-5-14 00:19:06
楼主这么一商榷就把“大牛”问住了，大牛怎么经的你这么和他商榷？需要楼主这样认真的人！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鼓浪@听涛
2012-7-15 16:13:29
怎么没见陈国进教授出来声明一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

鼓浪@听涛
2012-7-15 21:52:35
your 发表于 2012-4-18 14:43
我看楼主才是在搞文革...
先消气，再发言！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

消失的卡夫卡
2012-8-10 11:24:30
这样的学术讨论要多多进行才好啊~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

遥远的生命
2012-8-23 02:32:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davil2000
2012-8-23 08:26:36
遥远的生命 发表于 2012-8-23 02:32
陈国进老师用这个“idea”发了很多篇文章了，有点不应该
其实至于换手率和异质性等，只要他说的有理，有逻 ...
（1）无关话题。陈教授发了多少文章，与本帖主题无关，也与工作论文版版块的关注无关。
（2）换手率与异质信念的关系。COMMENT未对此问题进行过任何断言。《再售》受到质疑的是，道听途说、糊里糊涂的论证方式。
（3）换手率能否做异质信念的代理变量？坛友“按时此地”和我就进行了辩论。他没有提出任何“有理，有逻辑”的观点，所凭籍的仅是主观臆断。如果你认为采用这样的做法，请明确说明理由，或者指出原理论出处（作者，年份，期刊或者出版社，页码）。
（4）技术细节。《再售》一文在论证中出现了一系列逻辑谬误，再讨论技术细节已没有必要了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

遥远的生命
2012-8-23 17:53:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davil2000
2012-8-23 18:23:50
遥远的生命 发表于 2012-8-23 17:53
都没懂我意思，呵呵
这是学术讨论的版块，有断言无论证的谈话方式不受欢迎。如果你有某些“有理，有逻辑”的高明见解，那就直截了当的说出来吧！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群