学习一下

来学习一下

下载下来，虽然不是科班出身的，但是还是愿意学习一下

读懂了么?非科班出身,也能读懂的.

好大的口气啊 看看先

这个不是口气大,是实事求是

经济群84151593 招人

目前只看了前面三节，几个问题：
1、文中“同种商品的选择”其实就是关于不同质量的同类商品的选择（有用性高的棉衣与有用性低的棉衣），和不同商品的选择没有本质区别，质量不同完全可以处理为不同商品，专门搬出“同种商品选择”的名头实际上是换汤不换药。
2、忽略信息费用的存在。消费者怎么确定有用性大小？买甘蔗时拿专门的仪器测含糖量？要是“有用性”这么好确定，现实之中也不会有“以价定质”的现象了。
3、有用性的标准太过多变，以甘蔗为例，含糖量可作有用性的指标，长度可不可以？粗细可不可以？重量可不可以？多种有用性之间可以加总吗？凭什么可以加总？每个消费者对有用性的偏好恐怕都不是完全一样，怎么确定哪个是关键的有用性指标？
4、消费者选择理论本身就是个套套逻辑，以此为基础建立模型也是一笔糊涂账。至于冲击诺奖就更是噱头而已，得了诺奖又能证明什么？诺奖颁给“貌似正确”的套套逻辑又不是一回两回了。现实经济生活才是LZ为自己正名的唯一舞台。既然是房价理论模型就以能否阐释现实生活中的房价为标准，能解释现实大家自然会认可你，否则无论怎么在这里打广告也是徒劳，平添人们的厌恶罢了。

感谢分享，谢谢。

1,同种商品之间的选择，和不同种商品之间的选择，是截然不同的。如果您认为一样，请您深入思考下，不要被西方经济学迷惑。这是个极为简单的问题
2，有用性的标准是很多，但是，本质都是一样的，就是能够衡量商品满足消费者需要的能力。
3，本人的消费者理论要是您看了，就知道没有套套逻辑，本人的消费者理论一点套套逻辑都没有。

建议您以敬畏之心看文章的观点,您才会有收获。
抱着寻找文章中的可取之处，而不是寻找文章中不可取之处的心态，来读文章，恐怕更加合适一些。

你根本就没有正面回答问题，只是不停地为自己打广告、玩儿太极罢了。该反思的是你。什么叫真金不怕火炼？连人大论坛都走不出去的文章也敢妄自称获诺奖。就算获了诺奖恐怕也是反面教材。

分享~

虽然没看文章，很喜欢楼主的霸气

有空建议您看看，很不错的文章