全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2013-1-11 13:37:23
学习一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-12 23:57:13
来学习一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-13 00:44:28
下载下来,虽然不是科班出身的,但是还是愿意学习一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-13 10:54:20
wlxzwxfx 发表于 2013-1-13 00:44
下载下来,虽然不是科班出身的,但是还是愿意学习一下
读懂了么?非科班出身,也能读懂的.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-15 10:10:05
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-15 12:12:32
屋顶上的童话 发表于 2013-1-15 10:10
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-20 23:12:57
好大的口气啊 看看先
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-11 04:38:37
skyrider 发表于 2013-1-20 23:12
好大的口气啊 看看先
这个不是口气大,是实事求是
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-11 11:39:56
经济群84151593 招人
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-12 00:29:33
目前只看了前面三节,几个问题:
1、文中“同种商品的选择”其实就是关于不同质量的同类商品的选择(有用性高的棉衣与有用性低的棉衣),和不同商品的选择没有本质区别,质量不同完全可以处理为不同商品,专门搬出“同种商品选择”的名头实际上是换汤不换药。
2、忽略信息费用的存在。消费者怎么确定有用性大小?买甘蔗时拿专门的仪器测含糖量?要是“有用性”这么好确定,现实之中也不会有“以价定质”的现象了。
3、有用性的标准太过多变,以甘蔗为例,含糖量可作有用性的指标,长度可不可以?粗细可不可以?重量可不可以?多种有用性之间可以加总吗?凭什么可以加总?每个消费者对有用性的偏好恐怕都不是完全一样,怎么确定哪个是关键的有用性指标?
4、消费者选择理论本身就是个套套逻辑,以此为基础建立模型也是一笔糊涂账。至于冲击诺奖就更是噱头而已,得了诺奖又能证明什么?诺奖颁给“貌似正确”的套套逻辑又不是一回两回了。现实经济生活才是LZ为自己正名的唯一舞台。既然是房价理论模型就以能否阐释现实生活中的房价为标准,能解释现实大家自然会认可你,否则无论怎么在这里打广告也是徒劳,平添人们的厌恶罢了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-12 01:07:26
感谢分享,谢谢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-13 15:23:21
1025139081 发表于 2013-3-12 00:29
目前只看了前面三节,几个问题:
1、文中“同种商品的选择”其实就是关于不同质量的同类商品的选择(有用性 ...
1,同种商品之间的选择,和不同种商品之间的选择,是截然不同的。如果您认为一样,请您深入思考下,不要被西方经济学迷惑。这是个极为简单的问题
2,有用性的标准是很多,但是,本质都是一样的,就是能够衡量商品满足消费者需要的能力。
3,本人的消费者理论要是您看了,就知道没有套套逻辑,本人的消费者理论一点套套逻辑都没有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 15:04:20
1025139081 发表于 2013-3-12 00:29
目前只看了前面三节,几个问题:
1、文中“同种商品的选择”其实就是关于不同质量的同类商品的选择(有用性 ...
建议您以敬畏之心看文章的观点,您才会有收获。
抱着寻找文章中的可取之处,而不是寻找文章中不可取之处的心态,来读文章,恐怕更加合适一些。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-16 18:32:00
wanglinhai 发表于 2013-3-16 15:04
建议您以敬畏之心看文章的观点,您才会有收获。
抱着寻找文章中的可取之处,而不是寻找文章中不可取之处的 ...
你根本就没有正面回答问题,只是不停地为自己打广告、玩儿太极罢了。该反思的是你。什么叫真金不怕火炼?连人大论坛都走不出去的文章也敢妄自称获诺奖。就算获了诺奖恐怕也是反面教材。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-17 09:40:25
分享~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-21 15:49:47
虽然没看文章,很喜欢楼主的霸气
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-3-23 19:38:00
dahaitun 发表于 2013-3-21 15:49
虽然没看文章,很喜欢楼主的霸气
有空建议您看看,很不错的文章
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群