Ei—Ec；Eh—En；EG—E0分别表示的是自体格—商品；公体格—劳动；公治格—公共产品的消费和生产市场（福利），因为公共产品总是消融到社会中的每个成员的福利中，所以总是为零的。当 En≡En max时，Ec≡Ec max ，Eh≡Eh max，Ei≡Ei max，EG≡EG max，Emax为市场的大数，为充分就业状态。

Ei ≡0是确定的，所以Ec≡0是确定的，Eh≡0是确定的，所以En≡0也是确定的，Ei≡0和Eh≡0互为强化的确定，所以Ec≡0和En≡0也互为强化的确定。

在格化经济学中，工资与利率不相关，公体格的权能权属的先定确定确定了工资率和利率，工资率与通货也不相关，工资率在公体格和公治格所在的组合组别市场中所共同决定的，而商品的价格是在自体格所在的组合组别市场中所决定的，工资率与公体格和公治格的和的总量的存量有关，而与自体格的总量无关，所以工资率与价格不相关。

在组合组别市场里，每一个组合组别市场都确定一个变量，自体格所在的组合市场确定了价格量，公体格所在的组合组别市场确定了工资率和利率。

财产和货币

财产是实体，货币是财产的理性，在人类社会中，理性是占绝对支配地位的，财产的理性渐渐收敛于货币，这是人类发展的一个过程，在古代社会中，财产的理性就是自身，它接近于自然状态，这种理性是粗糙的，是原始的，人很少或根本就没有感受到这种理性，这种理性是慢慢的发展出来的，从很多财产物收敛于某几个或一个财产物，比如谷物，贝类，布匹等是作为收敛的理性，到了人类发展的商品社会阶段，这些理性的财产被慢慢的收敛于黄金白银，之后收敛于商业的信用货币，最后收敛于有国家法定意义的法定货币。人类对财产的理性慢慢的从财产的实体中抽象出来，变成了人类意志，货币是财产的抽象表达，越是落后的社会里，财产表现出来的形式就越不抽象，越生硬，缺少变通的手段。货币的抽象性也表现出了人类社会发展的文明程度，人与人之间的关系越是建立在抽象的理性的基础之上，那么这个社会就越复杂，越文明和发达，财产的实体性是不能表达出人类理性意志的，即使能够表达出来，表达的范围也是很狭窄的，它不能扩延化，不能触伸到人的理性所想达到的范围之内。局限的人类理性只能产生局限的财产关系，由于人的理性是依附与财产的实体，而财产的实体的可理解性是简单的，有限制性的。财产的理性表现在流动性上，愈是理性的东西，它的流动性就愈大，畅通无阻，阻滞力是很小的，这种理性慢慢的变成了人类社会的共体理智和意志，只有这个时候，理性才能成为理性，个人的行为的理性只能建立在人类社会共同的理性的基础上，才被称之为理性。否则的话，它的行为就不是理性的了。社会中的个体是受社会共同理性支配的，而货币是人类交往当中形成的共同的理性产物。财产实体是由个体产生的，他只有得到社会共同理性的承认，转化，才能变成社会共同理性的东西。在人类社会中，是共同理性的东西产生的力量是最强烈的，它产生的理性意志的东西是自由的。

束缚在财产实体上的社会的是一种简单原始的社会形式，比如说奴隶社会，是束缚在奴隶主和奴隶之间的把奴隶当作财产实体基础上的社会。奴隶是财产实体，奴隶主是意志者，他们之间的束缚是相互的，他们存在的基础是相互依附的。暴力和强制力就占统治地位，理性的表现形式只是奴隶主行使暴力和强制力强制奴隶进行生产活动。在这里，不存在共同的理性意志行为，如果奴隶是流通性的，他能与社会其它财产实体进行交换，产生了有共同意志的理性，但这种理性是依附在奴隶身上的，奴隶的生老病死消弱了奴隶成为社会理性载体的功能，当人类社会共同理性的意志是以财产实体作为载体的话，由于财产实体的不稳定性，就消弱了理性的表达，理性就如同与财产实体类似的东西，变得模糊不清。建立在意志上的生产活动——奴隶社会与建立在人类理性上的社会是不同的，社会中的人对人类的共同理性的把握是可以自由表达的。社会里的人只束缚于社会共同的理性，在社会理性的世界中，人是自由的，意志可以超越地域的限制。在奴隶社会中，奴隶主和奴隶是束缚在奴隶和奴隶主之间的关系上的。它的理性表达只是一种非理性化的意志。奴隶主的意志缺少向外扩延的能力。由于粗糙的财产实体不能带来共同意志的东西，除了暴力和强制力外。但是这种暴力和强制力是建立在整个社会成员之上的，这种理性才具有普遍性。但这束缚于个体的意志，不是社会成员的理性意志，所以这种社会是不稳定的，总处在纷乱的战争状态。粗糙的财产实体的理性只表现在局部成员之间的共同信任，它对不熟悉的成员来说是不信任的，人的交流范围只在一个狭隘的地域之中进行，是间断性的，不连续的，人类的意志用人类共同的理性去表达，表达出的意志行为便具有理性，而当人类的意志不用共同理性去表达时，理性表现出非理性化，当人类有共同的理性基础的时候，人类中的每个成员就可以用共同的理性去交流，并依附于共同的理性。社会中的每个成员就变成了社会共同理性中一员，这样的社会才有稳固的价值观、道德观。

人类所有理性化的概念都是从人类的眼界可以看到的实体，社会事物抽象出来的。

货币与商品的价格

说货币和商品实际上是在说货币和价格，我们能否得到商品的问题，是我们能否承受商品的价格。价格才是商品的经济构成部分，如果一件物品没有价格，它就不成为商品，这点毫无疑问，至于商品的用途、性能等物质属性不是经济的构成部分，它是构成人的生存环境的东西。我们研究经济，研究的就是商品的价格，你可能说格言化的论调过于片面，我却不这么认为，关于对消费者需求的原因，这是属于消费者的研究问题，如果消费者购买了一件商品，那就证明了消费者已解决了这个问题，把消费者对商品用途的物理性能的研究当作经济来研究是越俎代庖的。商品的买卖行为也就是价格行为才是经济学家应该关心的事物。

每件商品都有价格，价格是商品的货币单位，每一种商品都有一种货币单位，价格就是货币，以此推知，商品也就是货币，佛里德曼说经济学可以分以价格理论为核心的微观经济学和以货币理论为核心的宏观经济学。如果价格就是货币的话，那么经济学研究的就是货币，价格是由货币单位组成的，每件商品的价格单位实际上就是一组货币单位，价格是社会群体的一类交互行为，一件商品摆在市场里，它被商人定了价格，不能成功的销售出去而且没有销售出去，那么这件商品不具有经济意义，只有商品的价格被买者和卖者共同认同，并产生了交易行为，我们才能称这件商品具有市场的经济意义。

货币和价格不同的地方在于：货币是可以无限切割的，而价格是不可以切割的；虽然货币和价格都表示了一定的最基本单位的货币单位量，但货币表示的是可以任意组合的一组商品或者一组价格，它是一种可任意组合的价格，它对市场中各种价格进行组合并可以任意选择，而价格是不可以进行组合的，价格只是唯一的表示。货币是对社会中每个人都抽象性的概念，而价格只是对买者和卖者来说不稳定的抽象性的东西。

商品的价格不可能对市场中的商品价格进行选择性的组合，即使能进行这种交易，交易成本是非常高的，在这里我们把市场中的理性的经济人不可能做的事情可以看作无意义的。因为市场中的理性的经济人不可能做极端违背市场行为的事，商品的价格货币数量是确定的，它不能被拆散，不能像货币一样只要市场容许需要可以进行无限的拆分。所以价格的自由度远远小于货币，这就是货币的流动性比任何商品都优越的原因。

第五章：币权的宪政结构

币权的宪政结构

个体—属者与社会分权，社会是由个体组成，个体—属者是货币与社会个体之间产生的权力结构，这种结构是由社会的理性建构的作为社会的文明基础和社会的治理基础，民主意志是由民主意志的建构而产生的，没有货币的个体是单独的个体，这种个体也是社会对个体宪政币权的主体，社会个体成员社会性的存在地位是由宪政结构确定的，个体与社会分权是个体与个体之间的互为分权赋权互为分力，互为所有，它类似于政治权力的宪政结构，有相同的地方，也有不同之处，在政治宪政结构中，社会的赋权结构是个体与社会的职权机构所进行的赋权，社会中所有的个体把社会中的权力赋予一个人或者一个实体，币权的宪政结构是人与人之间的分权，是一种自治结构，它的赋权表现结构的载体是宪政的规则自治结构，它的权力主体受惠载体为自身，货币的载体为货币，但币权的主载体为所属的主体，币权的宪政是对社会成员自我立宪，社会成员之间互为赋予，互为所有的“自我”立宪，政治立宪是社会所有的个体与政治权力载体某一民主选择者之间的立宪，权力的载体为某人，但权力的属载体为某人或某一组织实体，主载体为社会的所有人。币权的权属是个体与社会的分为所属，社会中的个体—属者的自我所属与社会所有成员的分立所属如自体格、公治格，自体格由社会的规则确定，个体—属者所属；公治格是个体—属者的意志所属和完全利益、权益所属和社会每个成员经济功能的内在诉求所属，也就是说，社会中的个体成员被个体—属者所属的币权由可属的诉求，这种所属就是规划于社会的力量和规则的确立由社会内在所需的功能所求。一个合作合体的所属实体对公治格来说，个体有对币权的治理的意志却是社会每个成员的所益的所属。币权在宪政的规则中被分立所属，个体有对社会中存在于社会中币权诉求的权力，社会也有对个体—属者币权的社会性所属，个体—属者的币权有社会性的所属，社会中所有的币权对个体来说也有由所属，社会以市场的功能性所赋予每个成员进行经济活动的币权，也就是说，由社会所有的币权，由市场的规则对个体—属者进行赋予币权，个体—属者行使币权有个体—属者的实体价值性，同时也有社会所属的实体价值性，币权的公共意志由个体—属者在定义宪政的币权规则下来完成币权经济功能的实现，个体—属者行使币权的过程中表现个体的独立性的同时也表现社会的社会性。

币权的法律意义

币权与物权的区别，币权是层次分权的，层次分权是对币权的私权和公权进行层次化的格化确定确立，币权是宪政之权，它既是公权也是私权，它与现在所有的权力形式都不一样，政治权力是公法权力概念范畴，民法的物权和债权是私法权力范围，而币权是独立于这两个范围之外的第三种形式的权力。币权有极强的规则演化演变的内在不同形式，它有宪政政治类似的强力的规则演化的权力形态，但币权也有物权的私域所属，币权有物权的所属性，同时也有公权的意志责任性。币权是限制权，个体—属者对币权具有完全的占有权和不完全的占有权，在规则范围内是完全占有的，在规则规定以外的占有所属是不占有的，币权的占有规则存在于币权的规律规则中，币权统率所有的其他物权和债权，币权具有物权的某些性质，但币权是超越更理性更抽象更从“物”的所有中理性抽象出来的。币权是由宪法规则所确定的规则权力。

币权的民主价值

币权是民主的核心基础，我们重新来建立民主权力的基础。西方民主可以说是建立在私有产权的基础上，如果没有私有产权也就没有民主，而我们的私有产权是建立在个人的专制基础上，对于拥有大量私有产权的人来说，私有产权几乎是所有者对社会暴力的基础，私有产权是民主的基础，却在民主的基础上产生了以私有产权为基础的个人专制行为，而以私有产权为核心的作为个人自由的基础，私有产权终归会被规划到币权的基础上，这是人类文明发展不可阻挡的规律，币权的立宪民主就是对个体进行立宪，这是人类第二次的立宪，第一次是对政治权力的立宪，第二次就是对币权进行立宪。人类社会存在的力量将重新进行分配和整合，币权民主的最大价值的就是自治，社会能够自生自发的发展和自我修补，自我调整和自我新陈代谢，这个社会不再由某个人或者某些人来治理，社会中所有的权力都承载在币权的主体,币权的所属的社会中每个成员的个体上，由个体去实行治理社会，由个体去承担。这种自发的社会中的个体将成为一个新的文明个体，个体与社会是融合交融的。每个人在实现自我的同时也要实现社会的责任，每个人在自私驱动下去达到自身目的的同时也实现了社会的理性需求，满足自身欲望的同时也实现了社会的良善。每个个体的人既是自身的，也是社会的，具有双重的身份，社会也将成为人的承载，也作为社会的承载，民主的最高境界就是社会成员自身实现的同时也使社会所有的成员都能够实现。每个社会成员都必须在实现自我的同时再承担社会责任。

政治社会与市场社会

人类社会有两种社会形态，而只有一种社会形体。一是一开始以身体暴力为存在慢慢演化成当今的以政治权力的民主制度为存在形式的政治社会，二是以货币为交易媒介并以其为中心的市场社会形态。前一种社会形态是以政治权力为核心的人与人之间所形成的强制力的社会，在亚当·斯密前时代是由政治社会主宰着人类社会，市场社会没有发育成一种具有人类社会所意识并以其作为人类社会的成员所依赖的并构成成为社会成员的价值主体的社会形态。亚当·斯密是第一个完全发现了人类社会所存在着的并在人类社会的演化历程中与政治社会形态所并存的市场社会形态，并被他第一次鲜明的意识和系统的阐述出来。但是亚当·斯密所系统阐述出来的市场社会并没有一种社会形体以其作为人类社会的结构构成并使其成为人类社会的核心的框架结构。亚当·斯密发现的仅仅是社会的形态而并没有建构一个社会的形体。政治社会既有形态又有形体，市场社会只有形态并无形体。随着人类社会的发展，市场的社会地位渐渐的超越了政治社会的地位，并取代了政治社会成为人类社会文明的历史发展的核心并慢慢地占主导支配的地位。人类社会其内在的具有结构构成，其精神的内在结构构成是人类文明价值的意义和核心，人类社会的内在构成是由社会核心的社会所有“物”的社会形态结构和以被人类社会理性思维所意识的人类民主价值为核心共同构成，一种内在的和外在的同一同构。社会的形体和社会的形态，社会的形体是社会的所有“物”由社会的理性价值——社会的形态所呈现出来的被社会成员所依附的人类价值的主体需求所构建。亚当·斯密所描述的市场社会形态和现在的市场社会形态并没有像现代的政治社会所形成的以人类发展所形成的内在的正义存在为基础的——以权力为核心的——在对“权力”进行社会性的理性建构的制度，在社会形态的正义的内在性的基础上，建构民主的制度，同时也实现了人类政治社会的发展所逐渐成熟的内在正义基础并成为人类社会理想诉求的核心——文明的价值意义，这是人类政治社会的发展历程。亚当·斯密所描述的和现今的市场社会形态缺少一个构成市场核心——以市场社会形态所内在的正义道德基础诉求的社会形体。亚当·斯密发现了仅仅只是人类市场社会的形体，但并没有构建一个人类市场社会的形体，市场社会的形态产生了市场社会所有的其内在具有的正义的民主价值意义，但这种正义的民主价值意义因为无市场社会的形体而无法充分极致的实现，所以亚当·斯密只能用“看不见的手”来指述这个社会的所内在的存在具有人类社会合理正当的幽灵——市场社会。亚当·斯密是第一个发现人类社会的最新的社会形态——市场经济形态，并且发展和奠定了这个社会内在的人类价值合理性和存在的内在正义性并且让市场社会形态真正意义上的成为人类社会所意识的且具有功能作用的现实社会，使人类社会的绝大多数大多数成员从政治社会的枷锁中脱离出来进入市场社会，成为实现个人并实现社会共同实现的社会性存在。从政治社会的单一依附存在变成在市场社会中的自由多向依附合作存在，现今的市场社会有形态而无形体，所以现今的社会的形态是依附在政治社会的形体上。社会的形态的正义实现是由社会的形体来实现的，现代西方民主社会的政治形体内包含了一部分的市场社会形态的正义部分，但市场社会的形态的内涵的正义的实现的完全实现需要通过市场社会形态的内在的正义价值为基础所构建的市场社会形体才能充分的实现。格化币权制度就是市场社会形态内在的正义所指的市场社会形体。

人类社会有两种社会形态，但只有一个社会形体占主导地位，人类社会每一个时代和每一种类型的社会都有一个社会形体承载着社会的存在，每一个时代，每一类社会的内在要求所形成的形体承载着社会的形态，社会的形态是人类社会合理的需求的存在，愈是发到的社会，社会的形态愈是抽象的构成，每一形体是具有一个抽象构成的形体的内核，其内核本身就是社会的人的权利和权力的构成的构成，这是人与人的权利和权力的构成与构成，这一构成形成了社会性的形态结构，社会形态构成的构成的力量来源于社会的发展所内在具有的定义和合理的价值意义，社会的形体必定是由社会内在的价值意义所决定的，是社会形态的内在的正义和合理的价值的意义所决定，社会的形体体现了社会的内在价值意义的诉求，社会形态的内在正义和合理的价值意义是由社会的形体来实现的，社会形态的内在的价值意义促使了社会的形体的构成，社会的形体是社会的“核”——社会性的所有“物”的社会内在的价值意义构成。“核”体现了社会形态的内在正义基础和社会的价值意义。

法国的启蒙思想家(卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠)、英国思想家（霍布斯、洛克）对政治社会形体进行的理论设计建构及一系列的人权革命和宪法改革运动（1789年法国的大革命、英国的1641年的《三年法案》、1653年的《施政条例》、1679年的《人身保护法》、1689年的《权利法案》、1701年的《王位继承法》等）和美国的先哲建国的实践形成了现代适合和保障了两个社会形体的共存的民主政体。格化币权的理论精神是源于十七、十八世纪启蒙思想家的精神，也就是说我们要从回到启蒙思想的时代精神里；在经济学上，我们要从回到亚当·斯密来重新对市场进行诠释和解构，我们要依从于启蒙思想家的社会正义思想精神来重新对社会进行设计和建构，完成一个全新的社会形体。市场的社会形体是超越了一切社会政治形体甚至民主政治形体成为一个包容并超越国家的大社会形体，我们必须继承启蒙思想家的民主和人权正义的精神。在当今全球化的社会中，建构一个以全球市场社会形态为社会的社会形体。在全球市场社会中保障任何一个参与了市场社会的社会成员的民主权利和基本的人权权利，在当今社会，全球市场已经包容了全世界所有人，全世界的所有人都不能脱离这个市场而更好的生活存在。市场社会已经成为全世界所有人的生活社会，因此，我们可以以格化币权为核心的市场社会形体来构建一个包容了社会所有人的大社会，这是一个全新的社会体系。

第六章：货币与权力

政治权力从分散的原始的部落权力趋向集中于一个更大的社会概念实体上，而货币的演化过程是由从各个不同地区的地理环境、经济条件产生的不同的货币种类，通过社会的扩张最后使不同种类的货币集中在金属货币上来，比如在古代有贝壳制成的货币，有布做成的货币，有石头做成的货币等，但这些货币最终都收敛到金属货币的存在上。古代社会中不同形态的政治权力最后集中在一个政府的治理机构上，赐御敌外，面对共同的自然灾难，由多个部落所结成的同盟，在长期的同盟过程中形成了共同的社会基础，形成了公共的信仰，通过扩张和御敌，使军事权力渐渐集中在一个人或几个人身上，军事权力的集中，也使政治权力的集中成为可能，同盟的结果最终产生了一个更大的实体，比如说国家，军事权力的集中也使政治权力集中。这种集中的过程使政治权力的概念集中在某一人身上，我认为政治权力最终总会集中在某一个职位实体上，每个社会总有最高的权力概念，这些概念社会中每一个个体所能意识到的，使绝对的权力中心，能向所有的社会个体发号施令，这种权力是人类社会发展必须经历的一个过程。权力必须被抽象化之后才能社会化建构，也就是只有集中在一点才能够抽象化进而被人的理性社会化，这是人类社会政治权力的演化过程，也是货币权力的演化过程，抽象形成了解释，在罗马共和国后期，军事权力集中在恺撒身上，恺撒被刺之后，军事权力集中在屋大维身上，最后慢慢演化成了对“恺撒”这个名字进行抽象诠释，权力抽象化，人们才可以对其新的解释，17世纪的西欧当国王这个政治权力概念集中到君权神授。

权力演化历史和作为我们自己对权力的认知，权力的印象在我们的意识中就是一种强制力——一种暴力，它强制我们在行为上约束自己的意志，被权力收附成为权力的一部分，权力在收附社会成员的意志动力行为来增强向外的强制和行为权力者的意志，所有社会的暴力——社会成员的身体意志行为最后都被收附集中到以个体为载体的唯一抽象却具有实质实体的形态，这种形态在社会成员的心目中内在的形而上的具有一种威慑的力量。社会成员对权力的服从是应然的，下意识的，原始部落以习惯信仰构成的内部团体对外部部落的习惯信仰团体的恐怖和敌对，以对外的侵略和奴制，以身体作为暴力的载体，以习惯和信仰作为暴力的对象，通过自身来保护和保存自己，原始不存在权力的观念，暴力的行为大多数作为图腾信仰，异端恐怖的条件反射，暴力只存在于部落成员的自身上，而激发其产生是由于其生存的需要，来自原始恐怖的平抑，由相近的血缘关系和相近的习俗的部落构成的社会部落和部落群对外敌和共同的自然灾难而组成的联合体，联合体的权力是由各部落的权力共同形成一种为部落各成员所认同的权力认同，权力的运行具有原始民主的形式，在这种社会里，没有专门的权力载体，部落的每一个成员都是权力—暴力的载体，权力和暴力混同，权力是由社会成员认同的作为社会性的关系的正义的来源，成为社会运行的绝对支配力量，能够支配社会成员并被社会成员所认同的道义力量并作为社会的基础。权力如果被内在的和外在或两者一起共同的因素所破坏，那么这个社会就会消亡，也就是说，一个社会之所以能够存在，就是因为这个社会形成了通过人与人之间的关系交流而演化成作为社会成员所认同的并被认同的社会道义力量之源的权力。

这种权力是社会存在的绝对基础，但是作为权力的人对权力的概念和印象作为社会认同的历史的和沦为人的思维是不变的，社会的形成演化也形成了人类思维的社会化，这种社会化是人类社会的生活基础，作为以形成的社会化思维的人的思维其具有内在的演化规律，一个概念产生了，这个概念就不会因为社会的动乱而引起这个社会的衰退而发生退化，人类社会存在着两个社会，一个是物质表象社会，另一个是人的思维意识社会，人类社会的思维意识社会的印象和概念是在人类现实社会的历程中产生的，人类思维认识具有自身的稳定性和发展规律，通过历史的记载和记忆，通过社会的发展产生形成的风俗习惯是人类社会稳定进化的基础和推动力。人类社会发展到一个新的文明形态，由于外因和内因的冲击，使这种社会退化到比原来社会文明程度低的社会，但先进观念的文明，社会的思维的记忆，总是会保存在社会的集体记忆中和被以文字的形式记载下来成为人类社会不变的基础。社会形态虽然退化了，但人类的思维总会停留在原来的比较高的文明形态上，永不褪色，成为社会发展的风向标。

权力是单一的工具，原始社会的暴力会单一集体性的收敛到一个载体上，暴力是社会中最强制力的基础，在古希腊和罗马，暴力的载体是由公民组成的军队，市民是军队，军队即市民，虽然他们有比较高的民主形态，但暴力的基础并没有收敛抽象化，形成一个单一的实体，但在罗马社会里，罗马版图的扩张渐渐使军队职业化，军队的权力集中到军队指挥官上，一个社会越大，社会成员的身份性质和社会存在状态就会被分化出来。希腊是一个城邦组成的国家，它存在的历史并没有使军队职业化，在罗马共和国，军队的维持和性质是随着战争的需要越练越专业化，随着战争的频繁化，战争的战斗力需要经过结构组织性加强来加强，形成稳固的军队结构，有自身的独立需求和存在认同，军队慢慢的形成了是社会暴力—权力的载体，形成军队的暴力垄断化，也就是社会暴力唯一的载体，社会所有的暴力都被收敛于军队，人类每一个社会的文明的发展总是趋向使社会存在的暴力收敛于唯一的载体——军队，罗马帝国中的“权力”抽象概念最后成为英国君主宪政和美国开国先哲们建立民主国家的基础，各种不同形态的权力结构为18、19世纪的哲学家提供了丰富的研究材料，而这么多的“权力”概念是由不同时代社会和不同地区的社会抽象出来的，所有的这些概念是人类社会社会行动实践演化的结果，暴力集中成为社会治理的权力，集中抽象权力才能被人所理解，才能被政治家和哲学家去重新诠释。如在中国古代“皇帝”，在汉族社会里，能够被汉人所理解，但却不能被少数民族所理解，所以说对任何一个民主的抽象概念进行理解，必须对它们的演化历程进行理解后才能理解，17和18世纪的哲学家和学者获得了比世界上任何其他地区的学者都要多的各种文明的“权力”概念观念，使他们能比历史上——当时世界上所有的民族的哲学家和学者站在更高的角度来理解和诠释“权力”概念，而更大的优势是他们自身的文化传统，所以说，西方的民主政治传统和权力的概念不仅仅是来源于其西方自身的传统，还来源于其他各种文明社会的各种“权力”概念。

政治权力演化必须从人的行为作为点出发，个体参与社会活动必定产生了社会的形态和社会的需求，当个体与个体产生冲突矛盾时，必须需要社会来解决，利益在两个人之间产生，但一旦这种利益的矛盾产生，就扩展和包容了这两个人之间的独立存在，矛盾冲突是社会的结果形态，一个社会能作为一个由个体成员组成的社会，社会就必须能解决个体行为存在的价值地位，个体与个体的冲突是利益冲突的不一致，这就必须由社会中的力量来解决，一个社会必须去解决引起社会存在的个体行为冲突。由社会的习惯、规律、风俗为正义的道义力量基础的中立判决，是为社会的司法权力形态。这是人的行为后果产生的社会需求结构形态，是一种社会的治理结构，是社会作为社会形态存在的基础，由于社会的发展，人的行为的变化，对中立的司法权力形态的解决的需要，发生变化而使社会的习惯、法律和风俗也会随着发生社会所需求的形态变化而变化,但社会必定需要由个体行为产生的社会后果对传统的习惯、法律、习俗的正义需求，必定需要权威机构对传统不适应的解释进行新的诠释，重新对习惯、法律规则进行新的解释和修补决断。需要确立新的标准，社会就需要立法权力形态来解决社会性的行为后果，为了满足个体行为的需求，建构完整的社会运行功能而形成的社会治理结构形态，社会对社会中的个体行为的解决必须最大的满足于社会个体的成员，就必须尽可能最大的使个体行为的社会后果得到由社会的治理形态来解决，让社会中的成员在解决过程中是真实的。立法、司法和行政都是建立在人的行为产生社会后果需要社会力量来解决的基础上的，这三种政治权力形态必定是建立在彼此平等的基础上的，这三种权力概念的权力之源最后收敛于主权这个概念，主权是公共意志的体现，社会对个体行为后果的社会解决必定是建立在公共意志的基础上，解决才是公正正义的，具有社会的正当性。

人的行为产生后果，这些后果构成了社会的结构价值和存在意义，这些后果是由社会结构来治理的，人的行为产生了两种社会后果，一为政治后果，二为经济后果，人的行为后果是人作为社会中的人所需要作为自身行为与他人行为有平等受束于社会的习惯、法律和规则。司法、立法和行政是人的行为后果的社会治理结构，而它的价值标准就是平等和公正，和以正义作为社会的公正合理性的标准，人的行为产生的经济后果——消费、生产和市场的治理，人的行为政治后果的解决是个体的公平、平等问题，个体产生的社会后果的解决是不是公正和平等具有被社会成员内在认同的后果，社会成员自身的正当权利能不能得到公正的对待，是不是受到侵犯和损害，是对司法、立法、行政的权力形态作为社会内在的存在形态为社会成员所认同的标准。如果社会中的成员认同和默认了这种结构形式，社会就是存在着稳定的基础。民主社会的个人行为后果的解决就是建立在公正公平的以立法、司法、行政三权分力为基础的社会治理结构上，个体行为的正义保障建立在三权分立的政治结构和价值标准上，“主权”的公意的价值的实体性必是公民的“选举”体现，不建立以“民主主权”，以公民选举为基础的社会，人的行为后果的公平正义的社会政治解决就不能实现，人民主权的选举制度更广泛的、更具有保障性的、普遍的解决了社会中成员人的行为的公平后果。在罗马共和国，古希腊、十八世纪的法国和中国的各个朝代都有解决的社会治理结构，三权分力的民主制度是最完整的，最彻底的，最充分的解决了人的行为后果的公平的社会治理结构，在欧洲中世纪司法权有教会法，庄园法，君主法，城邦法等各种司法形态并存的法律制度，是解决人的行为后果的社会治理结构，三权分力就是限定了三个社会解决了人行为后果的社会治理形态，通过分别赋予不同的实体来限制个人的权力，实现社会的公平正义的法则，让混乱的社会的政治权力理性化。人的行为的经济后果的社会治理的解决就是对个体所有的币权高度社会理性化的币权进行分权，解决社会的人的行为后果，在政治权力民主建设过程中，把有个人所占有的政治权力通过三权分力的民主选举产生的治理结构来解决专制暴力，社会阶层利益的特权，三权分力的“分”就是限定的意思，人身的自由，私有财产神圣不可侵犯，由个人行为引起的社会后果，由个人产生的经济后果即——贫富差距扩大，失业，经济周期起伏的繁荣和萧条等通过对权力的所有者——货币的主载体进行限定限制以解决个体行为的社会经济后果治理。个体经济行为后果的形态为货币的经济后果形态，它们是消费、生产投资和社会市场的公共治理。

司法、立法和行政都是政治权力的社会行为，这种社会行为是由个体行为受限制的、以社会的解决社会中的个体行为为目的的存在权力行为，这三种权力的演化在不同的历史时期，不同民族、不同的文明社会里，不同的地区和国家和演化的历程和形态都是不尽相同的，但人类社会对人的行为的后果的解决只有这三种政治形态结构，历史上有的民族和文明对这三种政治权力演化不充分，理解不清晰，在古代中国，各个朝代对这三种权力都集中到皇帝一人身上，而在西方文明社会里，这三种政治权力几乎都是分开平行发展起来的，只有西方在世界各个地区的历代文明社会里才发展出成熟清晰的三种政治形态概念，这跟西方国家的地理环境、人文习惯密切相关。

权力只有抽象才能解释，也只有解释才能抽象，在像中国这样的文明国家，其自身是不可能从权力抽象中演化出这三种平行的政治形态概念，在西方十六、十七世纪，这三种权力概念才归于同一权力之源，或来源于君主，或来源于议会，或来源于人民主权对这三种政治形态的合理正当性的抽象解决。对于“主权”有多种解释，但是对三权分力的解释却是唯一的，西方政治学能形成“主权”这个概念跟这三种形态的演化历程密切相关的，西方以外的世界里，政治权力的概念是从暴力—军队和对神的信仰中演化出来的，而西方的政治权力概念是从军队——司法——行政——立法和教会的权力中演化而来的，这种平行演化的过程没有任何一种占有绝对地位的演化过程使政治权力概念更清晰，更科学的以“平等”为基础的民主政治权力，所以西方以外的世界里，对权力的概念演化总是不充分，很模糊的，所以西方以外国家的政治权力的概念是非常原始的，神秘力量的抽象。西方的政治权力概念是由多种抽象实体表现而具有独立内涵的民主权力概念。在古代西方，甚至到现今，司法、立法和行政都各自有各自合理正义的来源，司法的权力来源于司法的形态权力的精神，来源于古罗马的民法——十七、十八世纪的自然法，源于上帝的公正判决的神性精神，还来源于习惯，三权的权力形态的演化都有自身的载体和架构，而且这三权在西方历史演化发展过程中，没有任何一种权力阻挡其他两种权力或干扰了其他权力的演化，而且这三种权力都有自己的实体载体，都从权力的概念中找到了自身的独立性，这种独立性保证和保障了这三种权力的稳定。三权形式的分力保障促进了西方商业社会的发展即对私有财产权力的保障。

权力最终总是会归于某一实体来行使三种政治权力的独立发展，建立了独立的权力社会结构载体，这三权的载体之间自然的、习惯的保持着独立性和互相之间的制衡关系，西方的政治权力概念比西方以外的权力概念的演化发展是最从人的基本行为中发展出来的，而东方国家的权力是从暴力中通过暴力的集中而演化出来的政治权力。西方是一个多民族、多语言共存的社会，没有一个民族在西方，在欧洲占有绝对支配的地位，所以国与国之间的关系总是近似以平等的主体来协商解决的，他们之间的矛盾冲突，司法权力的形态观念是从其中演化出来的，西方虽然是多民族，多语言的，但这些国家组成的欧洲国与国之间不是完全分割的，他们有共同的信仰，这使各国的人民之间能够在共同的信仰基础上互相理解沟通交流及贸易，形成了一个大的有共同文化的社会共同体。深厚的希腊传统和罗马民法传统成为西方司法制度的结构实体并独立于其他权力形态。君主、国王的权力即行政权力和军队暴力权力几乎从来都没有像中国的古代朝代社会成为绝对的支配力量，教会权力限制了世俗君主权力过度扩张，所以西方古代社会里有很多的具有独立的正当应然的权力，这些权力之间都有自己的终极合理性和正当性，这些权力之间都有各自的精神神圣独立性。

西方的三权在十七、十八世纪社会哲学家的解释下变得更丰富起来，并且都形成了成熟的自身的绝对正当性结构框架，这是建立三权分力的政治结构的理念和实践基础，三权分立最大的分力就是避免暴君的产生，使社会成员有自由和选择并有生命安全的最基本保障。人是理性的动物，但人也是感性的动物，一个人不可以拥有这三权，否则专制社会就产生了。如果这三权集中于一个载体上，人的生命财产就得不到最基本的保障，社会容易被暴君统治，陷入混乱和战乱中。因此如果我们把这些权力都交付于一个人，所有的他以外的人都全会被奴役。

选举是民主社会的权力制衡的基本力量，通过对政治权力的分权——三权分力的社会治理结构来作为社会每个成员平等公正的保障，作为政治权力的理想解决，使个体在获得支配的社会政治权力时被约束，同时社会没有拥有政治权力的个体，具有可在法律下理解的自由，三权分力是对权力载体的解决来来解决人的行为对社会所有的人的没有政治权力机会的解决，社会中的政治权力支配实体三权都没有支配能力的个体通过选举权对其进行制衡，通过民主的规则和结构来行使民主的权力，三权分力是社会领域社会的理性力量对其进行限制制衡，由社会成员的参与为基础在经济社会中，币权的载体为货币，而所有者都为个体，个体的币权行为的后果功能为消费功能，生产投资和财政功能，这三种功能是社会个人行为的后果和治理结构，立法、司法和性质是社会个体支配的政治权力载体的社会个人行为后果的社会治理结构，三权分力是由整个社会成员对权力进行分力分权，所有的社会成员都有选择权力载体的权力，三权的权力是由选举确定的，三权的每一权力形态都被社会理性力量限定的确定了权力的行使范围，解决由个体的权力载体的个体行为引起的社会混乱就必须对政治权力进行理性规则的限制，同理，为了解决个体拥有的币权而引起的社会混乱，就必须对币权的个体进行理性规则的限制。

个体的行为总是产生了社会的后果，这些后果必须要社会化的解决，这是个体与社会的结构。暴力——个体的强制力最后总会收敛于某一实体身上，暴力被收敛的过程中被抽象化，并作为解释的基础，暴力的收敛过程是社会化的功能分化过程，暴力的收敛与个体的载体收敛于唯一的作为社会支配权力实体，不管暴力是君权神授的解释还是人民主权的解释，暴力都将作为唯一客观的基础，它最终总会成为社会的公共支配的唯一的正当性和绝对性，作为社会自身存在的支配力量的社会基础，个体的暴力基础必须立足于社会的暴力载体，任何社会暴力演化都会最终收敛于独一无二的存在于社会的唯一的暴力载体，这种收敛暴力的载体有自身的稳定性——暴力权力概念的稳定性，一旦一个社会的暴力概念已经抽象化，这种抽象化的实体具有内在存在的稳定性和持续性并以此作为社会稳定和持续的基础，并且有其存在于社会的社会性概念的内涵，而且这个暴力概念成为社会历史的社会性认同，概念由于抽象而变得稳定，即使实体载体由于自身的腐朽或者外力的力量而被摧毁，但作为暴力权力抽象化概念，会作为社会无形的力量而支配影响此社会的形态和发展最终使社会的暴力—权力的概念向唯一的暴力权力载体收敛并形成唯一的暴力权力载体，社会历史的发展产生了抽象的“概念”，这些抽象的概念稳定和独立的成为社会的文明基础，这些抽象的概念有自身存在的坚固基础——作为历史的事件构成的解释和抽象基础和作为社会中的人对辉煌历史的诠释。只有抽象化的概念才是社会的治理基础，任何一个抽象的概念都会产生构成社会的力量基础，这种力量成为这个社会繁荣和辉煌的基础，能使社会繁荣和辉煌的概念才能使之留存于社会、个体的历史记载和记忆当中。

·个体的行为产生了社会性的后果

个体的行为产生了社会性的后果，而这些社会性的后果需要由社会化来解决，也就是对个体行为进行抽象化来社会的建构以此满足社会所需要的治理。所有的个体暴力行为都收敛于社会唯一的暴力载体，作为原始个体暴力的正当性，让归于社会的唯一的暴力的唯一正当合理性，由个体的正当解释性的意志让归于社会普遍认同的道德、习惯和法律的解释，所有的解释都是个体行为的社会化解释，社会所有的强制力来源于唯一的收敛性的暴力，立法、司法、行政的强制力都是来源于社会的军队、警察，这些被社会所正当处理的暴力是唯一的来源于唯一的正当性的强制力之源，所以我们对个体暴力——政治权力的解释是对社会暴力载体的解释，社会概念的抽象才能成为社会治理结构的基础，对人的行为后果的社会形态进行抽象，对抽象的实体进行关系架构，社会必须由选举的行为才能产生民主的后果，只有三权分力才能避免独裁专制，才是民主秩序的保障，立法、司法、行政在主体行为——权力暴力抽象中形成独立的实体社会形态，三权的分立也即个体行为的限制和制衡，三权实体的抽象平等平行保障了民主社会的所有成员的平等，三权分力是对个体行为的民主化定义，而个体行为的社会化定义使行为具有社会性，社会性就是个体行为必须受制于社会，社会中每个成员的个体行为都在社会化中，个体成员的意志都能获得最大社会性满足，民主政治的三权分力的民主立宪制度是对社会存在着唯一的权力载体的分权立宪，权力作为社会治理的基础最大化的社会性，最能体现社会成员的公共意志，币权立宪是对市场经济社会中的社会成员无限币权进行立宪，币权个体的行为产生社会后果的解决通过对币权行为的社会化定义而社会化，从而把由个体行为的币权定义定义成社会性的个体行为币权。我们知道，政治权力的行为表现为载体个体行为的区分化，实体概念和实体结构的独立性，行政——总统，司法——法官，立法——议会的形式行为的区划成为分力制衡的基础，而个体的币权行为——消费，投资生产，市场社会的公共治理的区划产生形成了市场币权的社会化定义的可能。政治权力的载体为人的职务，所以通过对职务的分化而存在不同的个体和不同的政治形态结构。币权的载体是货币，对币权的分权就是对币权的不同原始市场变化进行单元式的分权。政治权力的终极载体是人民主权，而币权的主权所属者是币权的所有者，政治权力的分立：立法—议会了、行政—总统、司法—法官，币权分权形式：自体格—消费、公体格—投资生产、公治格—公共治理，政治权力的载体为人的职务，币权的载体为单元货币。

格化币权的行为规则是：格化币权的格体只能在同一时序时期表现出消费、投资生产和市场社会的公共治理中的一种唯一的功能，币权格体无法在同一时序时期内表现出两种以上的功能。

太长了，慢慢看，很有一套自己的逻辑

谢谢关注！如果有深刻的批判，我非常欢迎！这是我的邮箱：mykrwusp888@163.com，欢迎大家联系！再次谢谢！

这本书已发表在我的博客里：http://www1.tianyablog.com/blogger/view_blog.asp?BlogName=siegfriend

欢迎朋友们提出宝贵的意见和建议，谢谢！