游走于审稿与被审稿之间久矣，枪毙了很多稿件，也被枪毙了相当很多的稿件，有点心得体会，下面分享一下我的感受：

1、  必死情形一：一篇文章在编辑那里过第一关，即学术性文章所需要的体例是否符合，文章内容是否符合本刊要求，文章内容是否吸引眼球。我审过的有些文章题目很吸引人，但内容却有些文不对题，这样的文章只需提个把问题就可以枪毙了。作为匿名审稿人的时候，有些杂志会随件发来审稿要求，比如文章是否存在抄袭或翻译性抄袭，有很多文章可以说是绝大多数文章都有外国paper的原版，如果你运气好，审稿人没有读过，你就能过关，运气不好审稿人刚好研究这个领域并读过，那就不好意思，基本上提一两个问题外加一个翻译性抄袭就pass了。本人枪毙的文章中有很多都有“本文开创性的建立了某某模型，。。。。”，这样的文章只要找到原文，会死的很惨。所以聪明点，不要直接翻译了就用。

2、  必死情形二：现在经济类刊物中的文章没有实证很吃亏，有些文章在老外文章模型的基础上没有什么技术含量的“重组”，认为没有实证但是模型看上去漂亮，编辑一时失察放行之后审稿人就没有这么客气了，这种文章一般被枪毙。如果模型有真功夫请转投国外期刊。

3、  必死情形三：很多同学写文章喜欢自创一些术语，这些术语往往就是文章的软肋，审稿人会抓住这个术语进行提问，如果不能自圆其说，并且在文章中重要的话就很麻烦，所以请定义清楚，同时不要乱起名字。

4、  稿件的可读性很重要，前段时间审过一稿件，读上去很不顺很奇怪，审稿人就会问是不是逻辑本身就有问题呢？

5、  对于技术流的稿件，很讨巧，如果审稿人对这个技术不熟悉，只要要件在那里，理论有支撑，结论看得过去，恭喜你不出大问题都能过。但是注意其中一些细节也可能被揪住。

6、  如果外审被判为修改，看到审稿人的长篇大论的修改意见不要慌，这是好消息，表明审稿人有认真看你的文章了，提出的意见可能是细枝末节或探讨性的，那就一项一项做答辩或修改就是了。可怕地就是，审稿意见寥寥几个，审稿不认真的情况。我碰见过这样的审稿人，审稿意见4条，每一条都让人很无语，比如文章建立的是一般均衡模型，涉及企业、家庭和银行三个市场，存款、债券、贷款三种资产，研究货币政策模型，结果审稿人的意见是“现在房地产是主要资产，为什么模型中不引入”，还有一个审稿意见是“你读过动态一般均衡吗？请仔细研读。”该提问与文章内容毫无关系，无法修改。虽然可能是模型不准确，也可能是与审稿人的研究冲突直接卡你的文章，或者是没有引用其文章。这种情况都是会有的，碰到这样的审稿就自认倒霉吧，赶紧修改转投。

7、  有些审稿人对那些研究方法借鉴他人，实证数据做稍微修改的情形容忍度比较小，这种方法是写稿件常用的方法。应对的方法只能是大跨度的借鉴。

发文章也是一个随缘的事情，只要不断的写，练习，一段时间过后回头看看就会发现进步。