英国《金融时报》 欧阳德 2011-12-20 (www.ftchinese.com)
究竟是哪里不对劲？最近5年，中国一直是全球最大的IPO市场，然而，在中国内地的各家证券交易所，从2009年以来，高盛(Goldman Sachs)没有承销过一宗IPO。
对高盛的银行家来说，这样的空白纪录让人不爽——他们很少屈居第二，更不用说位列末席。但细究起来，原因更多出在备受推崇的中国市场，而不是出在这家美国银行身上。
相关法规阻止外资参与金融业，证券监管部门有插手的癖好，而上市公司中又有大批小规模、高风险的企业，在这些因素共同作用下，不只是高盛，几乎所有在华外资银行都得靠边站。
据中国数据提供商万得资讯(Wind)统计，瑞银证券(UBS Securities)是中国市场上经营最成功的国际运营商，然而，该公司在IPO承销收入榜上仅排在第19名，在过去3年里市场占有率仅为2%。德意志银行(Deutsche Bank)在外资银行中排名第二，其合资公司在上述排行榜上排第30名，市场占有率为1%。高盛排在第50名，市场占有率仅0.3%。
按理说情况不应该这样。2007年外资银行真正开始进军中国时，瑞银可是排在第三名，而高盛排名第六。
所有权规定是导致上述问题的一个主要原因。外资银行要进入中国市场，只能采取与当地企业合资的方式，而且它们在合资公司的持股比例不能超过三分之一。
“他们做了所有的工作，却只能分得一小杯羹。”一位驻北京的外国银行家表示，“在这个本就严酷的市场上，他们的实力受到了很大的削弱。在相关法规对外资公司变得更为友善之前，他们是不会全力以赴的。”
第二个原因出在中国IPO的性质上。按照国际标准，中国IPO市场的总体规模确实很大，但单笔IPO的融资规模却要小得多。根据汤森路透(Thomson Reuters)的数据，去年中国平均每起IPO的融资额为1.83亿美元左右，今年缩减为1.47亿美元。
许多小型IPO都发生在“中国的纳斯达克”——高科技创业板(Chi-Next)。然而，对外资银行来说，承销这些袖珍IPO所获得的收入，相比起为一家弄虚做假的公司发起IPO所需承担的法律及名誉风险，并不划算。
“我们会仔细研究这个问题，每次——我跟你说——我们都得捏住鼻子。”一家证券合资公司的负责人表示。
“我们会非常小心。我们希望与经得起时间考验的公司合作，而不愿与那些只想圈钱的公司打交道。”
即便是大手笔的IPO也暗藏风险，这一点，瑞银今年已经“领教”过了。就在瑞银承销的两家上市公司——比亚迪和庞大汽贸集团股份有限公司(Pang Da Automobile Trade Co)——公布利润大幅下滑后，中国官方媒体指责瑞银误导投资者。瑞银否认了相关指责。
中国监管机构的“重拳”是外资银行面临的又一障碍。
中国证监会(CSRC)虽承诺将让市场力量发挥更大的作用，但在决定哪些IPO可以先行的问题上，该机构仍握有最终决定权。它试图让资金流向被认为是最具价值的行业，再比如，为了控制总体融资规模，它从2007年以来一直阻止国内银行上市。
据接近高盛的人士表示，它的上市准备名单上已有20家中国公司，许多公司的身价都在10亿美元左右，它们都在等待绿灯放行。
尽管记录令人失望，但跨国银行仍致力于在华建立合资公司，同时继续申请获得监管部门的批准。去年，摩根大通(JPMorgan)、摩根士丹利(Morgan Stanley)、花旗集团(Citigroup)和苏格兰皇家银行(RBS)纷纷在中国组建了自己的证券公司。
一位银行家说，这些是“将来的备选”。
不过，若将视野扩大，外资银行在中国IPO业务上的表现也并非一无是处。它们在H股（总部位于中国、但在香港上市的企业）领域的表现要出色得多。以此为衡量标准，今年前六名承销商均为外资，其中德银、高盛和瑞士信贷(Credit Suisse)包揽了前三名。
可即便是在这个更具国际化色彩的环境下，外资银行猛然发现，诸如中国国际金融有限公司(China International Capital Corp.)和中信(Citic)等中国竞争对手，也正在一点点蚕食它们的领地。
据汤森路透的数据，中资银行今年在H股市场上的份额由2007年的20.8%升至27.4%。
对国外银行家来说，这证明北京方面在对待向外资开放金融业的问题时，无需如此畏首畏尾——没有它的保护，中资银行目前也做得不错。
美国驻华大使骆家辉(Gary Locke)在最近的讲话中强调这一观点时，展现了某种策略与圆滑——他谈道，开放将为中国带来更多的创新与增长。
一家合资证券公司的负责人更加直言不讳：“对国际参与者来说，我不知道它们还有多少耐心去付出所有它们将不得不付出的努力。中国该成熟起来了。”