qi509 发表于 2011-12-25 23:05
这个比所谓的”剥削“要残酷百倍、千倍。因为他根本就不代表人民的利用。

qi509 发表于 2011-12-25 23:11
”政党代表人民的利益吗？不，它只盯选票。“-----------------选票本身就是人民的利用。否则还要选票干嘛？ ...

赤色飞蛾 发表于 2011-12-26 16:21
为了选票，可以抛弃立场。为了选票，可以各种投机。一切为了选票的选票党，没有固定的立场，完全望风使舵 ...

赤色飞蛾 发表于 2011-12-26 16:19
民主选举，还不成么？

赤色飞蛾 发表于 2011-12-26 16:21
为了选票，可以抛弃立场。为了选票，可以各种投机。一切为了选票的选票党，没有固定的立场，完全望风使舵 ...

apucng 发表于 2011-12-26 17:43
是这样的，可以抛弃立场和投机，为了人民的选票望人民之诉求而使舵，诸不见台湾最近之辩论好不热闹O(∩_∩ ...

qi509 发表于 2011-12-26 17:00
你见过你的候选人吗？你听过你的候选人的讲演吗？你的候选人同你的认识、观点、主张一样吗？

赤色飞蛾 发表于 2011-12-27 17:13
公有制，就没有候选人，就不会有候选人的讲演？民主选举的公有制，还不成么？

赤色飞蛾 发表于 2011-12-27 17:13
公有制，就没有候选人，就不会有候选人的讲演？民主选举的公有制，还不成么？

qi509 发表于 2011-12-27 17:21
既然这没有那不用，还选举干嘛？干脆委派不就得了。

赤色飞蛾 发表于 2011-12-27 17:26
公有制也可以选举候选人呵。为什么不能呢？

qi509 发表于 2011-12-27 20:18
qi509 发表于 2011-12-26 17:00
你见过你的候选人吗？你听过你的候选人的讲演吗？你的候选人同你的认识 ...

赤色飞蛾 发表于 2011-12-28 01:07
那是公有制么？民主选举的公有制，不能么？

qi509 发表于 2011-12-28 08:40
两个问号，没明白。

赤色飞蛾 发表于 2011-12-28 18:33
只有人民民主控制政治经济体系，才是公有的。以公有的名义实施的实质官僚所有，人民无权。即不是公有制。

赤色飞蛾 发表于 2011-12-28 18:33
只有人民民主控制政治经济体系，才是公有的。以公有的名义实施的实质官僚所有，人民无权。即不是公有制。