再讲干部年龄应“法律化”，不是“年轻化”

（答某网民）

~~~~~~~~~~~


不过，干部年龄的“法律化”或者“制度化”在现在干部的任用、提拔制度中已经有实施。如：过40岁不能提拨科级干部， 50岁不能提拨处级干部过，55岁不能提拨司局级干部；科处级干部50岁都要退居二线等。
这就势必会造成一些年富力强的干部想干事而无法干事的弊端，更有甚者会直接打击相当一部分干部的工作积极性，而且也是一种人力资源的浪费。 (qf20089)
---------------------------------------------------

"不过，干部年龄的“法律化”或者“制度化”在现在------".

干部年龄的“法律化”是应该的，如果说干部年龄“制度化”说明干部年龄还没有“法律化”，所以讲干部年龄“制度化”是不够的。

“不过，干部年龄的‘法律化’或者‘制度化’在现在干部的任用、提拔制度中已经有实施。如：过40岁不能提拨科级干部------”。

你这样说，“治学精神”不是很严谨。前半句讲到“不过，干部年龄的‘法律化’------”，后半句讲“如：过40岁不能提拨科级干部”，可能有这方面的制度规定，但，没有这方面的法律规定。没有这方面的法律规定，是不应该讲“干部年龄的‘法律化’或者‘制度化’------”，防止把法律与制度混为一谈。

在法律规定的干部、公务员、国家工作人员的工作年龄内，如，国家规定的可以参加工作的年龄到必须退休的年龄内每位干部、公务员、国家工作人员的工作权利是平等的，不受因人治因素而制定的“清规戒律”的干预和限制.

如果有这样的制度讲“过40岁不能提拨科级干部， 50岁不能提拨处级干部过，55岁不能提拨司局级干部；科处级干部50岁都要退居二线等”，是对有同样工作权利的40岁干部， 50岁干部和55岁干部政治权利和工作积极性的限制和泼冷水，都是违背依法治国原则的土政策，不可取。

以往，曾经讲到，年纪轻有年纪轻的优势，年纪大有年纪大的优势，简单地把年纪轻与年纪大作为用人标准是不科学的，是以片盖全、主观主义和形而上学的思想方法。2012-1-3


本文来自: 人大经济论坛 制度经济学 版