首先，评价标准是第三方制定的，这并不是第三方评价本身是不对的，从经济学的角度解读：一方面可以节约成本、减少搜寻成本，另一方面可以减少由于信息不对称造成的价格扭曲等。这个对于学术界或学术市场来说是有个前提条件的，即要求公开、公平、公正，这里就隐含了不同阶段，不同地区，不同行业是存在评判标准差异的。在社会科学领域，若是还未形成客观、科学、规范的学术氛围，就有了看似客观、科学、规范的评价标准是可笑的。
其次，文章的价值不在于文章的出处——“出生地”，就好像一个孩子的价值不是由于其出生在什么样的医院。这里只是举个例子，不是全盘否定，主要是针对目前的情况，比如有些孩子甚至都不能够在医院出生。
最为关键的问题，是学术是创新活动，真理是掌握在少数人手里的，至少开始是这样！
学术信誉、学术价值，尤其是一篇文章的价值是需要时间考验的，目前过度的关注类似ssci，cssci之类的评判是在扼杀中国学术，没有一个人能够真正知道一个孩子未来的潜力与价值，但是只要你愿意，你可以很快扼杀其在摇篮里！


那么要真正走出这个怪圈，少参与圈钱运动，做真正的学术就要树立学术自信，没有自信就不存在学术良知，起步就在于不要围着这个不成熟的，还没有达到客观、科学、规划的评价标准转了。到田间走走你或许收获更多。

古话说，十年磨一剑，锋刃未曾试。试问cssci如何评判？