回楼主：
1，里昂惕夫平衡表还提出N个维度呢，
他也没因此疯掉；
2，一个疯子，因为得了一个莫名其妙的奖，
这个疯子就摇身一变成了一个大经济学家，
想一想，很可笑，也够荒唐的。

世界不总是理性的嘛。。。要允许非理性的人和事的存在。。。我们所谓的客观性也是由一些假设为前提的，这些假设是否理性其实有待考量。再说，人和人也是不一样的嘛。。。

博弈论的理论基础，是垄断的存在，
在自由竞争的环境中，纳什的理论，就成为胡思乱想。
就国民经济分配的现实原则而言，
纳什的理论，确有正确之处：
就某一时间而言，国民收入是一定的，
各个阶层的博弈能力必定影响他们的分配比例。
不过，在不同的政治及经济制度中，
收入分配往往还有更为刚性的决定因素，
它们作为既予的外在因素，
如计划经济中的领袖的目标和市场体系中的所有权，
比纳什的东西，将更为有力的决定那些分配的实施。

国内的那些人云亦云的海归教授们，
他们只会学舌，哪里懂得这些道理。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 0&from^^uid=13834

哈哈，有趣。

纳什均衡的证明跟一般均衡的证明都差不多，就是用不动点定理证明n个变量分别放入一个连续函数至少可以得到一个与自身相同的因变量解组。高中生奥数题里面也有用不动点定理来做题的。中国式奥数好好引导天下无敌。

纳什是因为证明不了黎曼猜想，同时30岁了，却还没得菲尔茨奖才疯掉的。
这对于自尊心极强的纳什来说，是难以承受的···
纳什均衡，不过是他哪天没事的时候搞出的一个小创新。
学术界很多大牛都是这样的，无心插柳柳成荫的，
Aumann、Nash和Shapley都是搞数学的，Harsanyi则是搞功利主义哲学的，
Schelling是搞国际关系的，Akerlof是搞凯恩斯主义宏观经济学的···
但是，殊途同归，都由于博弈论及其应用拿了诺奖。

可以不可以理解为你对博弈论。。。

kankan

人生活,就是要处于正常状态,到了不正常状态,疯了就是疯了,不要因他是名人,后面疯了还认为他没疯,是我们疯了.人嘛,死都要死,不要因为他疯了就是有何了不起的事?

就因为他要疯了，所以他才能写出博弈论