没有哪一个社会哪一种体制能够避免官僚作风。由于市场经济一切都可以交易，那么权力也是可以交易的，而计划经济确不能交易。因此市场经济必然导致更加严重的社会腐败和更可令要可恨的道德沦丧。一种什么都可以交易的社会，只能是强制践踏和出卖弱者的利益，只要有利可途，父母、妻子、儿女都可当商品买卖。

相比之于计划经济的不可交易确是对社会上大多数人的权力的最大保障。

不能否定计划经济！

哪个“市场经济论者”说过“市场经济一切都可以交易”？——大家接下来似乎又要在“交易”上大玩文字游戏了。这个文字游戏很有意思，它可以轻易否定或肯定一种说法。

如果把“交易”说成“transaction”，比如“交易成本”中的那个“交易”，那么只要有两个人或两个人以上的地方，就恒有“交易”（transaction）——人与人打交道，就是交易（这就是同义反复而已）。

如果把“交易”说成“exchange”，那么如果exchange的transaction cost很大，那么exchange完全可能不发生，何来“一切都可以交易”？

“市场经济论者”还有“市场失灵”与“市场消失”几说吧。

全面价格管制的计划均衡理论相当完美，只要能推算出比价格规律合理的体系，那么社会内耗将最小，社会里的人个福利将会最大化。只要加入一点市场因素就全乱套，能人为计算出影子价格的体制将是最优的体制。

这不是兰格模型么

兰格的是试错法得出的价格，这个价格是竞争得出的，地方有很大的决定价格的权力。而纯计划经济（当然消费市场还是存在的），确是直接计算出来的。中央计划经济的价格反映的是行业之间的比例关系，它反映的各行业的人在分配社会财富时的分配比例（即各行业之间的人的够买力的一个比例，人不光是消费者，如果只是消费者完可以当成寄生虫来消灭），不反这个价格体系下的需求，需求需要企业或地方分计划局收集信息进行各自的线性规划。*当然要考虑重工业和资源制约成本*

如果真是兰格市场社会主义，那么苏联就不会批市场社会主义那么厉害。苏联当然就是对5500多种中间产品完全国家定价，数以百万计的物资价格都是这5000多种作为基础价格推导出来的。如果莫斯科的农产业或电视价格是一定那么再远的地方就算一千多公里以外的地区也还是这个价格。

当然苏联的价格体系并非均衡，这主要是赶超战略的原因，后进国家都有这种结构上的矛盾，对于它们首要的是通过价格扭曲来加速重工业。

[此贴子已经被作者于2007-1-16 21:44:43编辑过]

兰格当时忽略了计算机技术的发展，那么计划经济的计量标准是可以直接计算出来的，而不是通过市场竞争而得到。

而且中央是周期性的往下调拨资金给企业，这就是控制论，企业根本就没有资本，根本不符合市场社会主义的条件。市场社会主义不是理想的模式，纯计划经济才是更加理想的模式。当然马克思的共产主义是不可行的，按需分配是靜态均衡的系统，是愚蠢的系统。

计划经济存在特权交易，这是众所周知的事情，在计划经济时代，人们不是去找市场，而是去找市长，这就说明了问题，说明权力更容易陷于寻租行为。而计划经济之所以在一定条件下更容易陷于权力腐败，是因为它是一种强制代理机制，一切代理体系都可能发生腐败，就象你帮别人买卖货物，也想也有机会从中吃一点了样。而市场经济的意义是什么呢？它是指两个权利人的直接交易，因此就没有腐败可言，因为谁也不会贪污自己的东西。如果不能直接交易，那么他也有权选择代理人，从而对代理人形成直接的牵制。

说什么计划经济是对大多数人的保障，这是将自己的事情无条件委托给别人来替自己安排的保障，这是自己没有发言权的一种体制，近乎一种奴隶制的体制。

　　腐败正是你们这种人搞出来的，到后来还攻击计划经济。如果没有双轨制，会有这些权钱交易么？你们这些人一方面做贼，一方面装着抓贼自编自导的闹剧，到后来还到处搬弄是非。是哪一批狗杂种，在鼓吹腐败促进市场化改革？无论如何腐败都是不可饶恕的，是最可耻的事情。你们这些人明明知道双轨制会引发腐败，还要引入双轨制，是故意在往计划经济这个健康的机体里传播病毒。

　　另外市场经济，暗地里见不得光的手段多的是，一切都可以交易的体制。当有些人遇到阻力时也会采用见不得光的手段，它们还不是找政府，而是找黑社会，这不更可耻么？

　　另外再说一点政企合一搞得最多的国家是美国。不如不是政企合一，那么美国政府为什么会为石油发动伊拉克战争。七十年代日本的家电产品冲击得美国的同业行业几乎都要破产。又是哪一个政府用行政手段让日本作出了巨大的让步？美国的民大飞机大飞机难道又不是美国政府的行政力量给其找到了巨大的市场。还制定了一些技术标准。照理说俄罗斯的大飞机技术相当先进，是谁用行政力量把人家的大飞机扼杀了的？美国政府每年要给大飞机制造厂商上百亿美元的巨额财政补贴，这难道不是政企合一么？

在市场经济中弱者有什么讨价还价的余地，这些人生活有真正的保障么？一个又穷又老的弱者能够给医院讨价还价么？当资本家征用贫民区的土地，政府向着这些穷人么？穷人们能真正公平的讨价还价么？有时资本家们还要动用黑社会的力量来破使这些穷人们作出巨大让步。

一个什么都可以交易的社会就是对人最大的奴役，市场经济给人带来的只会是更大的枷锁和奴役。

[此贴子已经被作者于2007-1-16 21:47:08编辑过]

对于买卖双方来说，真正的市场无弱者强者可言，只有在相同行业里面，才存在竞争强弱的问题。买卖双方只有在强买强卖中，即在垄断中，才存在所谓强者弱者的问题。因此象医院的事情，那是因为医疗处于垄断地位，而国家则是这种垄断地位的维护者。

看了楼主的帖子,不由得精神为之一振,自觉七经八脉为之一畅,七窍倒也开了六巧半,自古英雄出少年,楼主年纪轻轻,就有经天纬地之才,定国安邦之智,古人云,卧龙凤雏得一而安天下,而今,天佑我大中华,沧海桑田5000年,中华神州平地一声雷,飞沙走石,大舞迷天,朦胧中,只见顶天立地一金甲天神立于天地间,这人英雄手持双斧,二目如电,一斧下去,混沌初开,二斧下去,女娲造人,三斧下去,小生倾倒.得此大英雄,实耐之幸也,民之福也,怎不叫人喜极而泣.......古人有少年楼主说为证,少年之楼主如红日初升，其道大光；河出伏流，一泻汪洋；潜龙腾渊，鳞爪飞扬；乳虎啸谷，百兽震惶；鹰隼试翼，风尘吸张；奇花初胎，皇皇；干将发硎，有作其芒；天戴其苍，地履其黄；纵有千古，横有八荒；小生对楼主之仰慕如滔滔江水连绵不绝,海枯石烂,天崩地裂,永不变心

是谁给狗吃疯药？狗疯了这些给狗吃疯药的人确要商量打狗。

医疗、电力、自来水这些系统本来就应该高度垄断，高度的社会化，医疗费用、电费等都完全可以全免费的。垄断并不是要害，社会化才是要害，而不是市场化。

就是因为市场化了，医院看病首先问病人有没有钱，不断病人再重的病，没有医院就会让你混蛋。像以前苏联，这些国家医药费、电费、水费、电话费等完全是免了的。

别的不说就是七十年末以前的国家，对于城镇的来说药费也是极便宜的，住一天院才1角多钱。我们县的医院，那些农民进城来看病挂过号就行了。病看好了再给钱，结果很多农民根本没有钱，但是医院还是很人道，病治好了再说钱的事情。尽管很多农民病治好了就跑了，医院欠着好几十万元的帐，可下回有农民还是来照样治病。

这就是社会化的人道主义精神，不是屎场经济的唯利是图可以比的。

[此贴子已经被作者于2007-1-16 12:34:37编辑过]

过去的一切物品都是极其低廉的，但人们的生活仍然过得非常艰难。为什么？因为计划经济体制束缚了人们的生产力，使整个社会经济无法得到有效率的增长。

计划经济本身并没有资格讲什么人道主义，因为它本质上是一种强制代理体制，因此它首先以取消每个人的自由选择权利为出发点，从而使每个人都变成体制的奴隶。

那么高的增长率，你是不能否认的。从49年79年人均劳动效率提高了近30多倍。钢产量也增加到了3000万多吨，经济年增长率都在9%以上。

以当今的观点看，这种增长率的有效性并不太好，因为增长率减去耗费率，纯增长仍然不高。况且经济品质差也会对这种增长打折扣。所以，我们看到，虽然一方面具有笼统的“高增长”，另一方面国民经济却最终陷于崩溃边缘，民众生存条件越来越恶化，最终使人们冒死起来变革。

计划经济没有市场经济好,这已经是实践证明了的

我认为关键是这个计划应该是谁了制定

马克思好像没有说过吧

就凭你说的这些话，我就可以说你不懂计划经济。一个不懂计划经济的人有什么资格来评论计划经济。

计划经济是一个集中控制分散决策的数学系统。并不是像人们所说的那些一些商品生产都要一由一个部门来做出。

计划经济的表现就是全面的价格管制，计算出客观制约价格（经济危机的临界点），让企业盯着这个价格进行分别决策，进行各自的线性规划。

[此贴子已经被作者于2007-1-22 18:01:07编辑过]

计划经济的矛盾之处正在于：它要指令价格，但另一方面又要“计算”出价格。当它以指令的方式消灭价格存在的客体后，当然就不可能再有一个客观的价格对象了。
所谓集中控制分散决策本身也存在矛盾，因为如果没有决策权，那么集中控制从何而来？集中控制是要凌驾于分散决策之上呢？还是屈从于分散决策之下呢？