王飞跃的论文错在哪里？

　　作者：游武俊

　　最近新语丝上的几篇关于王飞跃的错误论文的讨论很有启发性，到底是个笔
误还是重大错误，本人研读了相关文章后发现，其焦点在于：王飞跃的论文推出
的是充要条件，即充分必要条件，或者叫做等价条件，又叫做“当且仅当”，英
语中表达为if and only if，简写为iff.

　　王飞跃推导出来的结论，后来被别人指出只是个充分条件。充分条件简单表
达为“当”，英语中表达为if，简写为if.

　　王飞跃及其学生的回答是：这只是个小笔误，因为只要把iff改为if，结论
就成立了。iff和if的差别，只差一个小写f，你能说是个什么严重的问题吗？

　　本人数学水平不高，但特别爱钻研问题。假期回到老家去看望中学老师，向
老师请教了这个问题，老师反问：

　　2a > 500   iff   a > 250

　　对吗？我连忙说是对的，因为a > 250可以推出2a > 500，同时2a > 500也
可以推出a > 250，这两个条件是等价的！！！充分必要，当且仅当！！！

　　老师又问

　　2a > 500   iff   a > 450

　　对吗？我连忙说不对，虽然a > 450可以推出2a > 900 > 500，但反过来2a >
500不能推出a > 450，也就是说，这两个条件不等价！！！

　　老师接着说，王飞跃的论文推导出了

　　2a > 500   iff   a > 450   

　　之后，被别人指出错误。王飞跃及其学生的回答是：这只是个小笔误，因为
只要把iff改为if，结论就成立了。

　　的确

　　2a > 500   if   a > 450

　　是成立的。但是这等于什么也没说呀！难道这就是王飞跃论文的重大贡献吗？

　　再举个例子体会一下充要条件和充分条件的巨大差别：

　　王飞跃的论文推导出了

　　He is American iff He is Obama （美国人都是奥巴马？？？）

　　被别人指出错误后，王飞跃及其学生的回答是：这只是个小笔误，因为只要
把iff改为if，结论就成立了。

　　He is American if He is Obama （奥巴马是美国人）

　　结论确实成立了，但这结论白痴也知道啊！

　　老师惊讶的说，这样小学水平的东西还能发表在国际杂志上？我告诉老师这
样trivial的东西不仅获得国家级科学奖励，而且作者去年差点被选上科学院院
士！！！

(XYS20120114)