科斯定理，指的是不管双方起点如何，只要产权明晰，不需法律规定，不考虑交易成本，通过自由合约，就能实现效率最高。

科斯定理被称之为社会科学第一定律，是制度经济学的圣经。

然而，该定理成立忽视了一个重大前提：双方起点不同，影响力不同，对合约的缔结、扭曲、履行完全不同，必然造成一方对另一方的掠夺，即公平交易无法存在。

在理性利己假设下，如果交易双方力量相当，则因互有制约而达成公平交易的可能性极高。

反之，如果双方力量悬殊，则双方极有可能达成掠夺性交易，这样的史实数不胜数。

黑奴贸易、鸦片战争、殖民地统治，一方依靠强大的武力迫使对方屈服而不得不接受不平等的条约。

五一劳动节、八小时工作日不是天上掉下来的，而是千万工人冒着警察的子弹争取来的。

没有强大的工会与法律强制，劳动保护、最低工资不可能得到真正执行。

在美国这一号称民主的国家，法律是由议员制订的，而竞选议员需要大量金钱，背后的财团必然能对理性利己的议员施加重大影响，从而保障大资本的利益。

即使制订了较为公正的法律，强势方仍然可以通过雇佣天价律师团轻易践踏弱势方。

如果科斯是辛普森案的受害者，那他一定会痛斥自己的定理是为大资本掠夺规避法律的遮羞布，欺世盗名的弥天大谎。

现实中交易交方势均力敌的概率很小，而强弱失衡的才具有普遍性，为了保护弱势方，实现交易公平，减少交易成本，必须立法加以规范，且立法人为利己与利他兼容的经济人。
另外，如果该交易行为具有负外部性，更不能由双方私下交易解决：交易对手方不能是负外部性的全部受众，补偿不能全占，而应由法律罚款或征税，补偿全体受害者。