我觉得这个提议挺有意思的哈

决策都不是工人做的，为什么有损失了工人来干，比如你让工人盖5层楼，结构他们给你盖了7层，这个有损失你可以要他们来承担，他们如果完全按照管理层的指挥来做，那么要他们来承担，岂不是窦娥。

还有就是万一他们真的没有听话，而盖了7层，成本增加了，然后收益也增加了，那么多于赚来的钱管理层会给他们么？？？

如果能使“责、权、利”真正三者统一起来，这样也可以！但我知道，这是不可能的！

如果说价值全都是劳动创造，那么工人需要负担亏本损失，但是马克思主义对此避而不谈

这个问题就好比是“社会财富到底是谁创造的？”一样。

马克思应该是说所有收益要归工人吧？在这样子的前提下工人当然要承担亏本的损失了。但您说的情况，资本家还存在，工人得到的收益仅维持必要的生存，如果让工人在承担亏本的风险，再生产可能就不能持续了，资本家应该也知道这个观点。
我不是学马克思经济学的，蛮讲讲。

最后还是他们平摊了！

工人只是拿到自己劳动所得 这也应该是投资的一部分 如果成功工人可能也得不到分红 所以自然失败了也不能赔钱

现代企业都是委托代理机制下，由职业经理人管理的。例如我作为一名投资人，我投资一个公司肯定不是为了去当劳模的，我不会亲自去雇佣每一个工人，确定每一件事怎么做。我会聘请一位有经验的职业经理人，给予部分决策权，来替我管理这些事情。由职业经理人去决定雇佣谁谁谁，做什么，怎么做。就好像你买了招商银行的股票，你就是招商银行的投资人，那招商银行某个网点里的员工跟你有关系吗？如果职业经理人违反了委托代理协议，导致投资人损失，投资人应该直接起诉职业经理人，而不是去起诉每一个企业员工。因为员工办事不力也是职业经理人管理不善的结果。如果是家族企业或微小企业，投资人和职业经理人是合二为一的，那就自己起诉自己吧。员工和企业签订的劳动合同中确定的是岗位职责，比如一个生产线工人的劳动合同规定每天完成300工作量，质量达到A标准，而不会去规定企业今年要赚一个亿，股价涨20%。工人只能管自己手上的活，决定不了其他事情，那是职业经理人的职责。

我们应该清楚这一点，虽然个人做工，但他们没有战略和决策上的影响，他们跟机器一样的上下班，你想一想，企业破产，是“机器”的错吗？？？？

收获与风险永远都应该是对应的，工人获得收入是因为其出售了自己的劳动获得的，他们的风险就是劳动带给自己身体上的伤害（隐形），投资人的收获是企业的盈利，同样他们的风险就是企业的亏损。

补充一句：法律上的权利与责任匹配原则也应该适用于经济学。

我天天跟经营打交道，我就没看到劳动力工资先付的，即使有，也估计少得可以忽略不计。不信你就去做个市场调查。。
假设你说的是真的，也跟所谈的无关。你把商品赊销回去，卖亏了总不能怪厂家吧。。。

经济学、财务管理的基本原则，权利与义务相对等，风险与收益相对等；
如果普通工人没有享有分享投资收益的权利，相应地，就没有承担投资亏损的义务。

支持楼主！
收益与风险应匹配。投资者获得高收益的同时承担高风险，亏损自负。工人收益低不需承担企业亏损的风险。企业的利润与亏损全部由投资者承担。

企业的经营过程中，所有者付出资本，工人提供劳动，这二者都是其生产经营成本，到最后企业亏损，所有者没有利润，工人的工资也不见得就发到手，所以工人也收到了损失也是受害者。。。至于损失该由谁来承担责任，当然是由万恶的资本家来承担。。。作为一种投资，到底是盈是亏本来就该有投资者自己担当，君不见股票交易大厅上写着“股市有风险，入市须谨慎”，开办企业也是如是。。。。

投资人的投资得到利润,没工人的事;工人付出劳动得到工资;地主出让土地得到地租;管理人的管理才能得到SUPER收益,投资失败了,工人另找打工之处,市场经济中;员工的流动性也是特点之一.不是每一个人都适合作老板,即能承但各种压力与拥有各种能力,有一种说法说天生有两种人,一种是棋子,另一种是执棋的人.

投资者是脑力劳动，马克思不承认也没关系。

是啊,吃饭时体力劳动和脑力劳动,否则一不小心就会饿死呛死.

好观点啊.这样的人发配到战国时代最好了,孟轲大叔十分稀饭你.

最终还要看公司所有权到底归谁，如果归投资者，劳动者无需赔偿，如果归劳动者，劳动者需要承担责任！产权不明，责任不明，不易分辨

工人创造了价值增值，儿女这部分价值增值并不属于他们，价值增值属于谁，谁就的承担亏损的风险。收益和风险是对等的。

关注一下~

学习学习

创业初期肯定有脑力劳动，比如马云。当然，富二代和继承家产的不算，是我没说明白，呵呵

一个不识字、什么都不懂的山间老农，获得了一笔钱，他没有投资能力、也没有雇人的能力，显然这钱没有增值的可能！
      哪怕是存银行也算是基本的投资方式，这点没有异议吧？
      哪怕是雇个人也需要了解、考察、防范等等能力吧，要不这钱没都不知怎么没的，是吧？