哲思 发表于 2012-2-10 20:52 
呵呵呵，这个例子很形象啊！！！
1、工人和资本家在市场上是平等的商品所有者，一个是劳动力的所有者， ...
不知你的思维是如何思考的。
１、关于支付工资的问题，在市场经济上存在各种方式。并非单纯是你看到的那个“不平等”。工资支付是一个复杂的问题。有日工资的，也有计件。只所以，资本家先使用后会工资，这是一个社会达成的共识。并不存在你所说的“不平等”问题。一天一付工资，对个人的企业来说是个大麻烦的事；提前付了工资若出现工人拿工资跑了怎么办？你的“不平等”结论只有在你把这些问题都给解释清楚之后，才会站具有道德说服力。
２、关于强盗逻辑的问题，肯定不是你想象的那个逻辑。马克思说企业财富是工人创造的，不是资本家创造的，工人应得到创造出来的财富。那么帖子就问当工人给企业创造负财富时，工人应该承担亏损吗？其实这样答问并没有说明现实中的逻辑问题。
楼主贴子中的问题，其实换一种说法更能从逻辑上说明问题，在企业里，工人创造财富，谁能保证工人就不创造负的财富呢？
工人创造正的或负的财富，其实是与工人无关的。马克思只谈工人创造正的财富时要分资本家的财富显然让逻辑不自洽。
即使从全部社会的财富正负绝对值总量的角度出发来谈工人的劳动，也无法说明财富应该分给工人。因为全社会的财富问题是一个社会的资本。是一个社会运转和发展必须的东西，而且是每年要递增。这个是不可能分给工人的。
所以，资本家的财富与工人之间的关系，从逻辑上说没有多少关系。无论从承担风险和社会总净财富总量角度来说。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
）。在社会上的人都需要一定的积蓄，除开必要劳动以外，工人的积蓄从哪儿来？有部分一定是从您说的剩余劳动来，而不是像您想象那样，工人的剩余劳动每一个子儿都被投资者”剥削“了。
