您认为国内学术论文中实证检验得出的结果有多大比例是值得相信的？

method

2012-2-20 14:53:32

taolibuyan 发表于 2012-2-19 11:44
楼主不如把心里话说出来：国内就别搞实证研究了。

还是要搞的。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

921

2012-2-20 14:54:41

lmxcz 发表于 2012-2-20 10:17
强烈建议国内的期刊将已发表文章的数据和程序全部公布在网络上面供读者查询，既有利于读者提高学术水平，又 ...

好多数据都是学者花大钱弄到的，自己还要用数据做更多研究，你说能免费提供吗

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

明樱夜

2012-2-20 15:16:13

原始数据应该没太大问题，也不会有人去捏造。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

linhan_china

2012-2-20 15:24:23

主要还是数据来源吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

L-long

2012-2-20 15:30:44

数据基本上是编出来的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

juneqi67

2012-2-20 15:51:15

说到实证就是火，毕业论文为什么非得实证，我们拿的数据本来就不真实，还要非得拿来证明结论，这结果能信么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

spear10

2012-2-20 15:59:59

已投票，支持下

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

richel.king

2012-2-20 16:01:49

根据个人的经验和感觉，我投了第一项票。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zoufei_1990

2012-2-20 16:02:34

不做实证，光做模型，其实不能真实反映问题，实证能得到一些意想不到的结果，这才能发现问题，建议模型和实证相结合

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cityleilei

2012-2-20 16:48:39

拷打数据。。。。得出想要的结果

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

蓝蜻蜓

2012-2-20 17:19:18

如果数据是真实的，分析的有理有据，我会相信的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rucsd

2012-2-20 17:24:28

这个其实不能笼统的这么问

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

david398121

2012-2-20 17:44:14

pingkang 发表于 2012-2-19 16:32
我认为实证的过程可信性还比较高，但实证得到的结论和解析可信性就不高了，因为通常只是为了支持作者已有的 ...

先有结果，再行论证。如果不能论证，就对数据进行取舍，个别人干脆篡改数据。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

雪夜无痕1208

2012-2-20 18:16:19

中国官方出得数据本身就是一种很漂亮的数据，是不能反映中国具体情况的，所以说国内论文的实证分析是不靠谱的！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cool_QQ2000

2012-2-20 18:43:37

中国的经验研究几乎90%都是扯淡，需要回炉再造，纯粹就是发文章评职称用的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

玛雅在线

2012-2-20 18:48:34

看看就看看

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

NOTGIVEN

2012-2-20 19:07:00

学术性加工

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

06lksylxy

2012-2-20 19:17:57

首先一个，很多人都在做论文，灌水的人有点多。
细说来，方法和数据考虑的人不多，真的考究的人能成学术大牛

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kakappl

2012-2-20 19:38:36

一般是由结果来推出数据，这样的情况倒正常

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liumingpzh0325

2012-2-20 20:14:08

10%以内

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gumingguning

2012-2-20 21:29:54

主要的是数据可能不真实

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

daoqin

2012-2-20 21:35:41

哪位经济学家或者经济学者感站出来说他的经受的住检验，那么我们不多要求，只要求他把原始数据贴在文章的后面发表，试试看，有几个敢的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

songying1977

2012-2-20 21:39:18

说实话，这依据所用的官方数据的相信程度。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cbw153053970

2012-2-20 22:28:29

相信不相信是一回事！有没有用也是一回事~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

200930202129

2012-2-20 22:37:07

说实话，我个人并没有涉猎多少国内的学术论文，就此而言，其实缺少发言权，甚至没有发言权，但国内的学术风气还是耳闻目见的，不乏有些人为了追名逐利，无所不用其极；抑或是为了应付，敷衍了事。总之，国人对国内的学术风气也褒贬不一。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhougeyao

2012-2-20 22:40:24

调研的很多数据都是有水分的，只能得出一种趋势吧，现在的软科学类的科研，很多都是关系走得，唉。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wenbo1028

2012-2-20 22:45:38

客观的看待，按照客观的方法客观的数据得出的结果一般是可信的吧！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

小甲克虫

2012-2-21 00:13:31

我觉得大部分都是在忽悠！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ruclaolan

2012-2-21 00:28:09

好像有点意思

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lilith999

2012-2-23 22:04:16

我觉得数据片面，是最致命的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

加微信，拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群