LZ这篇文章能发表？发表到哪去的。。。我也去发。顿时感觉自己有信心了

楼上说的，跟LZ说的不是一回事

而企业的本质属性，是企业一个质的界定，应该回答企业是什么，其并不等同于企业的产生与存在的性质，更不应该等同于企业规模边界决定的性质。企业的产生是出于人们为获得更大利益或增强自身的市场竞争力，而利用集体力或协作力组织起来的结果；而企业的存在，则是指企业产生以后，如何在市场上立于不败之地，概括地讲，主要决定于企业的实力，企业实力强，在竞争中能够战胜对手，其就能立于不败之地；而企业规模边界的确定则主要决定于产业的性质或生产能力，如手工业组织的大小与航天事业的组织的大小的不同，刺绣业的规模什么时候能够和轮船制造业的规模相比呢？而生产能力包括资本、生产工具、管理组织能力，也是企业规模大小的另一重要决定因素，比如农业产业的规模重在生产工具的提升使个人的生产能力大大提高的结果，而同行业的企业有大有小则多在于个人的资本、管理组织能力等。而企业规模的扩张和缩小是否必需则是市场需要的结果。 由以上分析可以看出，企业的产生、存在与规模的大小其概念是不相同的，应该区别对待。而科斯本文的分析是比较笼统的，并未对其做出明确的区分，这是严重违犯逻辑规律的。
本文来自: 人大经济论坛 制度经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3787156
关键你写了这么一大堆，本身没有看到大前提小前提结论啊？
你说科斯犯了逻辑错误。我把科斯的观点梳理下，
大前提：人们是理性的，达到同样的目的会用成本最小的手段
小前提：企业的管理交易是有成本的，市场的交易也是有成本的。
人们为了获得最大化的剩余，会在市场与企业之间选择成本最小的手段。
我不知道这条贯穿全文的逻辑哪里犯了了错误。

只是我上面发你引用你的这一段。首先，在交易成本为0的世界里面企业的存在无关紧要。（古典经济分析框架里面，具体证明自己找吧烂大街）。你的所有的举例都只是证明了一点，企业的存在是由于交易成本的存在。（比如你开办一个企业做餐饮雇佣员工买设备做饭给顾客吃，全部交给市场呢？一个顾客要吃饭，他可以购买厨师做的饭，租用桌椅，给服务员TIPs来为他服务来达到他的目的。也可以到你的店里，给你一个总费用（假如你是服务员-古典企业）来达到他的目的。）那么在现实生活中间，实际情况往往是后者。为什么呢？就是因为交易成本的存在，他买饭组桌子找服务员太麻烦，不如到你这直接来方便。这样企业就产生了。那为什么企业的规模有限呢？（比如你是饭店老板，你雇佣6个人做饭店忙的过来，雇佣60个人就忙不过来了。）那是因为组织成本的存在。

这是科斯最经典著作的评述

谢谢楼主！

。。。。。。。。。。。

谢谢楼主！

虽然是很久以前的帖子，偶然看到，还是忍不住评论一个：楼主去读读英文原著，可能会有助于理解。

我觉得你这个概述很清晰了，我觉得是对的。

大前提：人们是理性的，达到同样的目的会用成本最小的手段
小前提：企业的管理交易是有成本的，市场的交易也是有成本的。
人们为了获得最大化的剩余，会在市场与企业之间选择成本最小的手段。