谢谢藤椅上的朋友，一定好好看看你所提供的文献。

不是啊 是真的觉得你厉害 因为你的问题 我都帮不了你啊

这个牛……

交叉科学，非主流经济学，主流经济学家都不认可的。

经济物理学，是个比较虚的课程啊

非常感谢，好好看看！

也不是吧，那些物理学登封造极的，而且对经济学理解透彻的大牛们才应该研究这个领域，得不到认可可能是有些模型牵强付会，我这号新手就跟着老师了解下行情

如果你数学基础够好可以往金融方向，比如定价模型或者资产组合管理，其实不用去追求什么交叉学科，只要你数学功底够好就行，比如有个阶段Stochastic differential equation 大红，或者有限元解点pde之类。。。

我们物理系有个老师后来搞金融物理去了，为什么说不认可啊？是不是因为太注重模型数理之类的“奇技淫巧”了

在看金融物理的书呢，感觉还是统计的东西多点，叫金融物理有点牵强付会了！谢谢指点，你说的我会好好看看的！

       本人读了经济和物理两个学位，对10楼的意见表示赞同。RMP中有篇文献开始就提到早年（95左右）经济物理学家们的文章被经济学和物理学期刊拒绝的事实，现在虽然好了一些，但是仍然非主流。经济物理学家试图从“有限理性”出发，探讨经济规律，然而这点明显偏离了新古典的基础假设。。。。。。建议要学物理就好好的学物理，要学经济就好好学经济，两者混在一起是不爽的事。
      

制度经济学就是主张有限理性的。

     制度经济学我完全不了解。个人因为专业所限现在正在做一些代理人在有限理性（bounded rationality）的假设下利用局部信息（anecdotal information）决策的一些东东。感觉上没有完全理性那么简单直白，首先是简单的用财富代替效用函数导致的一系列缺陷；其次完全理性下的均衡是最优化的结果，而有限理性却是演化的结果，事实上并不能从开始的条件看出最终的结果，虽然最终会有均衡（有时可能会出现chaos），但是究竟如何从经济的角度给予解释却是一片空白。
    关于经济物理为什么会出现，Szabo在他的physics reports的引言部分做过详细的论述，感兴趣的朋友可以关注一下。另外，physica A上经济物理的文章很多，是个不错的学习对象。国外做的比较好的是MIT的stanley，想必大家一定拜读过他的导论大作。另外，新加坡的一位原来做量子场论的教授也在做，大概出了一本叫量子金融的书，PRE上有他的不少文章。国内响声比较大的是华东理工的周炜星教授，不过我感觉他没学过经济学。

   本人写了一本40万字的<物理经济学初步>, 无奈没人看得懂！！！
   所以建了个群，欢迎大家前来交流。

   相信我，你所看到的这一方向只是冰山一角，他将是未来最有前景的经济学流派，也是当下最值得投入的物理学分支。
    欢迎加入经济物理学研究群（ 304363342 ），特别是经济学、物理学、数学、信息科学的同学。