哈哈 前不久看到书上有这样一道题和楼主的问题很像

原题 为什么黄牛没有灭绝？而大象快灭绝了那？

黄牛可以属与个人的，人们有一个保护自己的财产激励，人们不会轻易让自己的东西收到伤害

大象属与公共的，人们都有自私心理，人们都在想我要多抓点大象。

晕了 我说不出来

首先，当然要先明确产权，主要指明确各国对海洋鲸鱼的归属权问题，这的确会对鲸鱼起到一定的保护作用，但是仅仅如此还不够。鲸鱼和鸡在很多方面存在较大的差异，鸡的饲养成本低，门槛低，可以看作一个自由竞争的市场，在这个市场中只要有需求就会有供给，而众所周知，鸡的需求量是相当大的，因此能够保证鸡源源不断的供给；而鲸鱼则不同，饲养成本高，门槛高，可以看作一个垄断市场，供给者能够决定鲸鱼的供给数量，当然这种决定要依赖消费者的消费行为，而人们对鲸鱼的需求是不足的（食用和观赏）所以决定了鲸鱼的供给不足存在机制上的缺陷。因此，解决方法是通过产权机制确定各国对鲸鱼的所有权后，国家应该设立相应的机构对鲸鱼进行饲养和保护。这也说明了市场仍然需要政府的调控，方能达到预定的目的。

8楼的意思是说“公地危机”？

感觉这个题目和产权、供给关系较大。

呵呵,胡说八道

自然磨损！！！！！因为属于自然资源项目的鲸鱼``在本身的生活环境会造成繁衍的困难在加上人们的捕杀供给就明显短缺``其实说``产权```我们应该知道``应该存在《环境海洋生物保护条例法规》这么一个成文规定的``所以在```某一归属区域内是不可以那么随意的捕杀鲸鱼的```在``极地``也受类似这样条例的保护。

所以最重要的原因还是``自然磨损```

打个比方```一颗砖石````刚出土时100g```价值 1000W 过了十年他的重量被减轻```外观被磨损``价值只有原来的89.5%`````当然``通常情况下人们对稀有资源是很``保护或者珍惜的```但是``也会有例外情况的出现```

所以```就这样拉```````

[此贴子已经被作者于2007-2-7 22:15:52编辑过]

我个人认为与产权没有多大的关系,本来写了一段自以为精彩的分析,可惜发生了错误,没有回复成功.

事实上,即使鲸鱼的产权界定得很清晰,如果对鲸鱼的需求量很少的话,它一样会走向灭绝的;反之如果对鲸鱼的需求量大的话,自然会出现解决问题的制度安排来解决问题的.

如果单从经济学来考虑,如果把鲸鱼当成一个经济物品的话,它的灭绝与某个品牌的商品由于没有市场被淘汰了一样,没有其他的什么特殊的意义.

鲸鱼的灭绝排除了经济学上的意义的话,它的灭绝就应该从自然科学上来解释了,因为鲸鱼自身的生存成本实在太大了,仅此而已.

现在想来,如果鲸鱼早在几千年就界定了归某人所有的话,鲸鱼可能早就灭绝了,可能不到一百年就玩完了.所以对一个物种的延续不能靠所谓的产权的.事实上人是最自私的,不可能无私地养一些用处不大的东西那么久的.对于鲸鱼,如果硬要加入人的作用的话,除非能发现更多的对人有用处的东西的,让人千方百计地利用它.否则的话，只能靠自然的自然选择了.

对于8楼的最后一句话,实在是觉得没什么多大的意义.

个人观点,恳请大家批评指正!

建议重新研究一下公共地的悲剧

公地的悲剧。

不要往产权上面扯，不准确，小心扣分。如果我是老师，你答外部性或者公地的悲剧我都给满分，答产权没有明确界定估计给70%的分数，答供给直接0分。

其实我觉得换个角度，之所以鲸鱼不应乱捕，而鸡甚至可以扑杀（禽流感时杀死的大部分是没病鸡．）是因为存在＂阈限效应＂，也就是说存在一个门槛，而鲸鱼还在门外面（类似的还有熊猫）．

以上是从微观分析，从宏观我想答外部性什么的是很有道理的．

仅供参考，本人并不权威＾

大多数时候我不认为学习经济学只是为了考试，经济学本来就是见仁见智，本来就没有定论，楼上的朋友似乎不应遏制年轻人发散思维，如果说的不对指正一下不是更好？

我想大部分来这里朋友还都具有分辨正误的能力＾

同意楼上的,学习经济学本来就不是为了考试,培养出来一堆背书虫有什么用?

以后我当了老师,我孩子要学生有创意,有独立的见解我就给他加分,只会背书,我用电脑查,还用他背?我们的教育教出的大多是书虫,考试挺好,要在国际权威杂志发表文件就不会了,写论文也只是抄来抄去了.

我想产权是个原因，当不是全部。

请解学士和YIN1979不要误解，我并不是说不可以发散思维或者不可以有创造力，我所说的是在判断真伪上。我也是年轻人，也许是我读书比较死的缘故吧（暂且那么理解^_^），我通常考虑理论的逻辑和意义，当然好的思想往往是扩充理论或者进一步发展理论的前提，评价思想的好坏往往是要充分的证据，“我认为”不如“从这里的证据出发”来的可信。我在和许多同学交流的过程中，经常发现他们是在漫无边际的胡侃，毕竟我们所认识的世界是有限的，仅仅通过自己的主观想像而不去关心客观事实显然再华丽的辞藻也不能遮盖住逻辑上的荒谬。创造力的体现并不是在臆想，当小孩子长大后，他就会知道想登陆到太阳是多少困难的一件事。其实在学习过程中，我也有很多想法，这些想法大多数是在臆想，但是在判断真伪以后，我能够发现一下我可以进一步阐述的东西，其他的要不淘汰掉，要不留在笔记本里。

对于考试，我还是觉得必定那是考核对理论的了解，而不是考核你思维的活跃程度。像“我认为”这样的东西，只能体现出你在学习中的不足，并在试卷上矫情，而不会反映思维的活跃。毕竟你不能在短时间内证明你的理解正确的。所以我认为，在学习中，良好的理论基础和对现实现象的把握才是重点，而理论的进一步发展也是由于牢固的基础作为依据。凭空建立出来的大厦，也许只能在图画中描绘出来。

我扯的有点远了，^_^.这个论坛对我最大的帮助就是通过众多网友，我学到了很多思考问题的方式，同时我也更加热爱这个学科了。至于那到题目，我有时间把我的答案发上来，也请大家批评指教。

这个也算是考研题……-_-b太荒谬了……

从考试角度判公共物品/公有地悲剧/产权为正确其它为错肯定是没问题的，考试只能靠对现有理论的知道或不知道、以及应用在实例上的模式问题，在这个问题上谈供给或其它的都算没有抓住要点。见仁见智当然是没错的，关键是要有闪亮的东西出来，比如张五常在<卖桔者言>中对几个与本题很相近的东西进行了批判分析，一个是所谓私人无法提供灯塔（因为搭便车问题），一个是所谓火车给稻田造成的外部性损害，这些都是经济学教材中的经典例子。思维发散了，有些闪亮的、新的、与众不同的东西就更好了，如果发散后还在既有理论的圈子里没有新的有力的东西出来，当然也就不能说这些解释对的喽。