我不是怪个人，而是怪体制，但是你不能说国有资产不盈利就贱卖吧？完全可以通过自身改革建立起优良的体制啊。就算是要卖也得卖个好价钱啊！

关于官商勾结，我只能说一个巴掌拍不响，受贿的有罪行贿的照样有罪！

把利润看成企业主经营企业而得的收入是资产阶级观点，马克思在《资本论》第三卷23章 " 利息和企业主收入" 这里早就批斗过你这种思想了,你还是自己去看看吧~~

把利润看成企业主经营企业而得的收入是资产阶级观点，马克思在《资本论》第三卷23章 " 利息和企业主收入" 这里早就批斗过你这种思想了,你还是自己去看看吧~~

－－－－－－－－－－－

资产阶级并不是不可取的，就象资本主义那样是必要的。人们对资本主义的批判的出发点是剥削，即工人应该得而未得，资本家不该得却得。实际上这是有问题的。因为资本家作为资本经营者，也是劳动者，他有权获得增殖收益。

[此贴子已经被作者于2007-2-4 7:19:55编辑过]

作为企业经营者当然要取得经营性的劳动收入，马克思也说过一些自己经营企业的资本家其实也是总体工人的一部分，但是其劳动强度再高，再复杂，劳动时间再长，收入也不能是普通工人的十倍百倍啊！？怎么解释？ 只能是剥削。

我再次重申我的观点：剥削不剥削跟歧视与偏见没关系，一切歧视与偏见都是历史性的，剥削本身并没有错，这只是一种客观存在。现在很多人都是羡慕那些有能力剥削别人的企业主，我也很羡慕他们有剥削别人的能力。如果剥削的存在　不影响社会的基本公平正义人道，并且能为社会提供更有效率而进步的力量，我们完全可以利用它～～

但现在的问题是，社会的基本公平正义人道无法保证，剥削却以很残酷的状态存在，两极分化十分严重。这是不合理的，我们应该去规范，扶正，过分的我们应该以法律暴力的手段扼制。这些ＺＦ做的不够，或者说一些地方ＺＦ本身就是在残酷地剥削人民，所以我们应该大声疾呼社会公平与正义！如果再不采取行动，中国的低层必然会进行暴力革命，内斗必然使中国停止发展的脚步～～革命尚未成功，同志仍须努力！　

剥削理论导致今天对民营经济的歧视，并且是政策性、意识形态性歧视。这是显而易见的，如果没有这种剥削，或者能够从中解放出来，则中国对民营经济的开放程度将会得到很大提高，对中国经济的利好之巨大无法衡量。

资本家作为资本经营者，首先依靠承担风险而获得超额利润，这种利润当然是比较高的了。

请问楼上，中国有多少人熟悉剥削理论，有多少真正的马克思主义者？你看看那些GXD，有多少个懂马克思的理论？学习马克思主义政治经济学的又有多少呢？真正懂得剥削理论的人其实不多。

资本家合法经营，不干那种伤天害理的事，没人会歧视的，我作为一个马克思主义者都不会歧视，何况那些不懂马克思剥削理论的人呢？

但问题是你看看中国现在的资本家都在干什么？是因为他们过于残酷的剥削劳动者！煤矿为什么老是爆炸？？而国外的却不这样，国外的资本家也要用工人挖矿，却为什么不被骂成黑心矿主？？ 就是因为中国的资本家太残酷太无情，不仅剥削工人的剩余价值而且剥削他们的生命和健康！！！！并且法律的限制太少，而且还有政策性的放纵，这个是老百姓歧视他们的主要原因！！！！

并不是因为马克思说过，资本家剥削劳动者，老百姓就跟着喊，而是老百姓看到那血沥沥的现实，才因此痛斥的！！！！希望楼上多些社会责任感，不要再为资产阶级摇旗呐喊了！

中国的左倾意识形态决定了它对私营企业的歧视政策，这难道你没有能力看出来？看看中国的金融资源，有多少可以为私营企业所用？但它们却用非常稀少的资源为中国的经济发展作出了70%的贡献。

至于你所说的“黑心”事情，它并不是企业家的本质所决定的，只要一个社会建立起一个维护每个人自由权利的制度，就完全可以纠正此类事情，不需要因为这种事情而将私营企业全部打死。实际上在中国，如果没有官僚的庇护，没有那个企业家会大胆到无法无天的地步，因此此类事情与其说是企业家的事，不如说是腐败权力的事，是权力绝对化的事。而你的错误归根到底是要继续维持这种权力的绝对化地位，而不容许社会各个要素有自由活动的权力。谁都知道，你所说的黑心矿主之所以敢如此黑，是因为存在着著名的“官煤勾结”，没有这种勾结对矿工基本人权的扼杀，任何矿主都不可能黑起来。

非常钦佩你的认识。希望和你做个朋友。

楼主：如果说，你要改良中国的经济运行，那么我赞成；因为中国的社会主义建设的确存在着许多要求我们解决的矛盾；如果你说要改变中国的社会主义性质，那么你就是和最广大的中国人民为敌，不顾中国人民最根本的利益，为了寡头服务。

中国要解决的是国家、个人、集体的利益分配与结合的问题，而不是根本制度的问题。

首先，国有制或全民所有制，并不是社会主义所有制！这在马克思的著述中是非常清楚的。这里不赘述。

第二，关于社会主义分配只是按劳分配的问题。马克思在《资本论》中有限定词。仅仅为了同商品生产进行比较，这里假定……。在《哥批》中，对那里所述的按劳分配问题，马克思对此也有专门说明：把他们只当做劳动者，把其它一切都撇开了——也就是说，把社会主义生产者的个人所有者身分撇开了。

因此，如果说，社会主义是以按劳分配个人财产为特征的社会生产形式，那是完全正确的。但如果说，社会主义生产过程中，仅是这一种分配形式，那显然是不正确的。这也不符合马克思所述的这样一种规定性：他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来。也始《资本论》所述：鲁滨逊的一切产品是他个人专有的产品，因而直接是他的使用物品！

许多理论家，自觉不自觉地误解马克思及其经济科学，从而否定可能的人类社会主义社会形式。这是可悲的。

但是要知道：八小时工作制，普选制，福利社会主义，等等，这些东西的本身并不是资本主义。至于什么是资本主义本身的东西，那就看看遍布我国的血汗工厂吧，那就看看其在人类历史中的本来面目吧。但是，人类社会早已处于社会主义战国时代，社会主义是任何政体所无法迴避的，不可否定的事实。

很有意思!对于谁也还不太懂的所谓“社会主义”，我们既可以拿它来论证“以民为主”的思想，也可以拿它来论证“以官为主”的思想。对此马克思本人已经指出过了。因此，实际上，在许多时候，你的观点表面上看是以民为友，但实际上看却是以民为敌。但你却浑然未知。比如前苏联当权者几十年来不是口口声声说“为民”吗？但实际上却无可救药地走向了与民为敌、最终被人民推翻的地步。

实际上许多人都还不明白，人民的利益并不是某些人可以强制代理的，人民的利益应该尽可能由他们自己去办，尽可能不需要代理人。因此，当你说你“为民”时，你可能已经陷于一个悖论之中，即你将你自己置于与民对抗的位置上了。

另外，我既不想改变我国的经济运行方式，也不知道我国的“根本制度”是什么。

我的看法是：一切分配都是按劳分配，除了食利者以外。资本家获得必要的利润，也是按劳分配的结果，因为他是在付出心力劳动。我们需要反对的只有一个对象：食利者。

我们希望建立真正的社会主义，而不是国家主义。而资本主义与社会主义并不矛盾，反而是相辅相成的。

资本家不是食利者吗？只有金融资本家才是资本家？

资本家付出的劳动？他付出的劳动给他工资不就得了，还用得着给什么股息吗？

你要清楚一点：资本家独大，获得利息才是最能体现资本家的身份，而不是他工作得不得

回报的问题。

按现代经济学的观点，资本家的利润是一种企业家人力资本的定价机制，因为他们要作出决策、劳心劳力，要在创造财富过程中承担风险，而对这些是很难直接定价的，所以以分配利润的方式来衡量定价。从这个角度来看，资本家不是食利者。而那些政府官员的行贿受贿、贪污腐败才是不折不扣的食利者。

谈到分配,那么首先是生产资料的分配。

如果人们通过主体的运动，从而把客体的条件，把生产一般的分配规定性，体现在生产者身上，那么，首先一切异己的存在物，即资本家，官僚特权等等，也就不存在了。

当然，每个社会主义生产者，只有通过社会联合才能进行社会生产，比如他进行小麦生产，他从社会方面了解和确定小麦生产的各种收益，技术，人员，资料信息。同他的其它生产一样，他自主地参加其生产联合体。或者，他认为这种生产对他无益，退出这种生产，选择飞机生产。

从中可以看出，这里体现着社会主义个人所有制的双重关系，或者说辩证关系。他一方面占有着社会生产力的总和，另方面所有着他个人的全部劳动成果。从而构成了他自由和全面发展的条件。

此外，有个人财产就有民主制！是所有者就能组织社会生产。有些理论家，总是认为，社会财富的直接生产者，离开奴隶主，离开封建主，离开资本家，离开官僚制，总之，离开一切剥夺者，生产者就无法生存，无法生产。这是很可笑的。私有制的历史是很短促的。它的作用也渐趋完结。这是社会生产过程中的明证。不是漠视而化为乌有的。

我们需要分工，特别是专门对资本负切身责任的分工，否则我们就无法拥有更有效的资本利器。

认为只要拥有生产资料就可以获得分配，这是错误的，一个资本家，在他拥有生产资料的同时，还要为这些生产资料能够发挥作用费心与劳作，否则，生产资料不仅不能为他带来利益，反而有可能成为他的负担。比如，国家拥有庞大的国有生产资料，但它们因体制原因而陷于不断的亏损与流失之中，这不仅不能为国家带来利益，反而成为国家的累赘。可见，生产资料所有权并不能为人带来利益，如果它能够为它的所有人带来利益，那才是真正的剥削。

说得对!正是这个道理。许多人还处于意识形态的幼稚幻想中，即幻想一个生产资料可以白得的理想社会。如果没有人专门对资本投入(实际上是资源投入)承担切身责任，那么，不难想象，经济将寸步难行。生产资料是“公家”的嘛，不用白不用，用了也白用，最后谁要对这种白用生产资料所造成的亏损负责？最后，生产资料就消亡了，人也随着消亡了。历史的教训难道还不够深刻，不够足以唤醒某些人的左倾迷误吗？

很欣赏先生的见解。许多人还不明白，他们表面上看很美好的观点主张，实际上是在主张一种极权体制，即权威者凌驾于社会公众之上，使公众成为他们的奴隶。而这是马克思所坚决反对的，他绝对不容许在打倒了私人资本后，又再跑来一个比私人资本更厉害的剥夺者。