正在学习中，真是长知识啊！

我宁愿相信资本的“迂回”作用，而不相信资本的意识形态作用。这种“剥削关系”曾经欺骗了许多人的许多时间，但实际上，那些一直认为自己代表着工人阶级利益的人，往往才是工人阶级的剥削者。

假设按公有制行事，那么资本品就没有独立性，就只能被无偿地为劳动者所利用。那么，为什么不能专门形成一个分工，以高效优化的方式供给资本品呢？可能你认为“第一部类”就是这样的分工，但是按照公有制的构想，这个部类中的资本品同样是无偿使用的，那么，到底谁有兴趣去发展资本品？我认为，只有资本主义，即资本有权获得利润，资本处于主导地位，才能最终为社会经济提供不断更好的资本品。

因此，我们需要鼓励发展更多的资本家，他们是社会经济的基本的推动力量。他们与劳动虽然不免矛盾，但他们之间的利益同一性却大于这种矛盾。试想想，如果没有资本家了，没有资本家为社会创造的各种企业实体，人们从何就业？可能你说：发展公有制企业来吸收就业呀！马克思就是这样告诉我们的。但是众所周知，公有制企业的产权问题总是一个令人头痛的问题。按公有制的构想，劳动者无偿利用生产资料，但谁去维护与增进生产资料的有效性？谁愿意去提供先进的生产资料？第一部类是提供生产资料的部类，但如果对这些生产资料的所有权并不能为之带来利润形式的利益，那么谁又有兴趣与热情去发展这些工具呢？
一句话：资本占有利润是合理有利的。

[此贴子已经被作者于2007-1-26 22:27:06编辑过]

空洞的“全民所有”由于难以具体到个人，所以一直无法找到实现它的最佳形式。因此，生产资料的全民所有本身就成为一个难以解决的问题，它最终导致了国有制，导致了特权所有。

马克思的全民所有设想是为了杜绝雇佣劳动的剥削，但国有后，遭受特权剥削的已经不是单个人了，而是整个社会。

记得毛泽东曾经提出过“农业的根本出路在于机械化”。于是在集体化时代，农村生产队经常获得一些上面无偿给予的一些机械，甚至拖拉机。但是使用结果怎样？许多那个时代的人都知道，所起的作用并不大。因为这些生产资料是众人的，人们可能拿来使用，但却没有人有太大的责任对其进行维护，相比私人的机械，这种维护的责任感差多了。因此机械经常出这样那样的问题而维护的机会成本昂贵。最终它们经常变成一堆废铁。

相比之下，现在则出现许多专门替人耕作与运输的专业户，他们自己购买机械和车辆，并且以谋利为目的，但在一定供给竞争的条件下，他们却为农民们服务得相当好，机械与车辆维护得相当好，并且还不断更新，以保持机械车辆的锐利性。农民们能够获得高效服务，也愿意出些钱请他们，减少自己的劳动强度。因此现在的农村已经发展起多种多样的农业服务形式，有专门为农民耕田的个人机械，有专门收割的，有专门运输的，有专门打谷的，有专门脱粒的，也有专门上门收购的，这些事情都能够招手即来，高效服务，农民自己则少做了许多事情，甚至变得不象一个农民，而象一个坐镇指挥的老板了。

无论无偿给予机械还是无偿给予一个企业，由于是集体的东西，大家有份又每个人都无份，所以很少有做得好的。相反，如果机械与企业是私人的，就很有效率，因为其中形成了一种切身责任。

[此贴子已经被作者于2007-1-27 7:30:05编辑过]

错误的意识形态阻碍了中国发展50多年，它使中国在开放每个公民创业权的时候，顾虑重重，并且经常遭到那些打着意识形态旗号之人的极力反对。比如改革初期人们就争论雇佣工人是否能够超过8个？超过8个即属于资本主义，属于剥削，不容许。

这种荒唐事情已经不可能再发生了。

对待社会问题经济问题完全可以有不同的看法，BBS就是一个各抒己见的地方。

关于资本主义不资本主义的问题，最好还是回到马克思的原著《资本论》上去，看看剩余价值的创造方法上是不是以资本的所有权去剥削劳动者的剩余价值。社会总体上是的话，那就是资本主义；不是的话，那就不是资本主义。关于其他的问题都是在一个社会生产方式下的具体表现问题。

资本更多的是以经营权去获得收益，而不是所有权而获得收益。

我是一名來自台灣的學生，現今的台灣完全受資本主義所影響，你的勞動生產率越高，所獲得的報酬也越高，想要在資本主義下致富不是不可能的，不過，資本主義也有所謂的缺點，即為貧富差距越來越高，然而，我覺得貧富差距會增加，歸咎其原因乃是，某些人的勞動生產率相對於其他人過低，也就是能力不足，以致於，無法往跟上一個層級發展，無法致富。

而勞動生產率越高，對國家的經濟發展也越有效，也越快，所以，一個國家想要快速發展，其捷徑就是朝資本主義，發展資本主義，不過，資本主義發展的過程，必定會有一些問題以及缺點，所以，不是哪一個主意比較好，哪一個主意比較壞，一切都要依該國的狀況來選擇要走的路。

就台灣來說好了，由於台灣屬海島型，資源貧乏，腹地狹小，所以，走資本主義快速發展是一個有效的方向，至於目前的中國，我覺得走資本主義不好，由於中國人口多，一發展資本主義會快速擴大貧富差距，將造成嚴重的社會問題，所以我個人是不太推薦資本主義，那到底要選什麼主義呢?這一切要看主政者了，一切要看高層領導人的智慧。

個人淺見，請見諒。

感谢台湾朋友发表的高见！不仅台湾需要高生产率，人口众多的大陆同样需要高生产率，因为所需要养活的人口更多，所以更需要高生产率。正象一个家庭人口太多必然会分家一样，大陆人口太多更需要走高效率的资本主义，但它与社会主义并不矛盾，因为社会主义需要资源来维持它的存在，正象邓小平所说“贫穷不是社会主义”。

至于贫富分化，中国的贫富分化与其说是资本主义与市场经济的结果，还不如说是计划经济残余、旧体力体系作用的结果。另外，贫富分化并不等于收入差距的扩大，因为贫富分化还应该考虑到人们为了收入所付出的代价的大小。一个人可能获得高收入，但他却付出更大，所以他的贫富程度与一个收入小但却付出小的人是相等的。

如果说国有企业被MBO私掉，不怪某个人，而是怪国有企业和国有经济体制的无能。同样，如果说民营企业往往要与腐败官员相勾结，那责任不是民这一边，而是在官这一边，在官僚体制与官本位这一边。如果一个体制有太多的漏洞让人钻，那么我想没有人会笨到不想利用这些漏洞的程度。

你买卖股票本身就是一种资本经营的行为，因为你在承担风险，而这种风险承担会使你努力工作，努力去追寻股市的得好而回避利差。同进，一个资本投入实业也是一种承担风险的经营行业，由于这种责任，投资者需要努力工作，去创造更好的产品。如果没有人承担这个责任，那么一个社会必定非常贫穷，因为根本就没有产出。

股票的分红不过是你投资股票转化为实业投入后所获得的经营收益的分配而已。

因此我一直认为资本所获得的利润并不是单纯依靠资本所有权的结果，而是资本经营权的结果。