常常说，“横看成岭侧成峰”、“公说公有理，婆说婆有理”，意思是说，各人有各人的立场，同样的问题，可能评价就完全不一样。

对于马克思和凯恩斯，我觉得应当站在更高的层次上来看。就是说，从历史发展的根本趋势来看问题。如果认为资本主义是永恒的，认为资本主义是完全合理的，那么凯恩斯就是正确的；如果认为资本主义不是永恒的，必然为社会主义和共产主义所代替，那么马克思就是正确的。

透过现象看本质，了解人类社会发展的必然趋势，才可以作出一个正确的评价。

因此，我觉得马克思比凯恩斯要伟大得多。

觉得你的原因和你的结论好像不是很吻合,你似乎有一个很大的前提,你首先就认为了马克思是站在一个更高的层次的,而你的结论只是对你的原因的一个重复,我们对资本主义的定义似乎永远就是人剥削人的社会,我们应该看远一点,从它的产生一直到现在,它在不断的完善,但是这些却一直被我们认为是对一种制度的小修小补,为什么会这样呢,我们现在可以借鉴资本主义的优秀东西,它难道就不能利用我们的优秀东西吗?

客观存在（如山峰），会因为我们的存在和看法而改变吗，如果真能改变，那就不能叫客观存在。

首先，马克思和凯恩斯批判的理性资本主义在当今的西方发达资本主义国家根本不存在。

其次，凯恩斯当时的分析缺乏微观经济基础，凯恩斯并没有否定私有制的合理性。后来真正继承凯恩斯主义的是以萨缪尔森为首的新古典综合学派，而不是以罗宾逊夫人为代表的新剑桥学派。

马克思的论断只是说明市场经济中存在着一定的缺陷，不过可惜的是马克思的论断和奥斯卡.兰格一样，只能作为一种方法论，可是被一些“马列主义者”当作工具来使用，所谓的公有制只能体现在公共物品的使用权方面，至于一些国有企业的存在是否合理要建立在收益－成本权衡的分析的基础之上。

马克思的理论其中有一定严格的科学性，例如价值，两部类经济等

凯恩斯宏观上很有指导意义

我们对于他们的理论学习，应该更多是方法的学习

以后的发展，还需要更多的研究，毕竟时代在变，观念在变

打个比方,马克思创立的是工具书,而凯恩斯发明的是具体的工具是扳手,螺丝刀.马克思的批判可以颠覆一个阶级.而凯恩斯的理论只够修补那个阶级破裂的水桶上的一个破洞.马克思的理论可使人们改造世界,凯恩斯的理论只能使人们理解局部的经济世界.

不可否认凯恩斯是一个伟大的经济学家,马克思则更倾向于是一个思想家,凯恩斯的东西很实用,马克思的东西很动人,但也很虚幻,所谓共产主义--呵呵,天知道那是个什么东西.

其实马克思和凯恩斯有许多相似之处。比如，他们都认为资本主义自由市场经济无法实现充分就业条件下宏观经济的均衡，都认为利润率有下降的趋势等等。当然他们也有明显区别，凯恩斯认为，通过政府宏观调控，可以实现充分就业均衡，马克思则认为资本主义制度必然灭亡。

希望大家补充。

对这位万岁大中华先生，

如果认为资本主义不是永恒的，必然为社会主义和共产主义所代替，那么马克思就是正确的。

这句话是如何推得，资本主义即便不是永恒的，也不必然会如马克思所说的共产主义。

凯恩斯的理论开宗明义指出：需求的三个心理法则：边际消费递减法则；资本边际生产力递减法则；货币的流动性偏好。完全认为是心理的因素。

凯恩斯的确提到这三个法则，但凯恩斯从来没说过这是心理法则，只是凯恩斯主义者的说法而已。

马克思以孤立静止片面的观点忽视了科技进步所可能为人类社会带来的无限潜力。

必须明白科技进步所带来的不仅仅只有垄断更有新市场的不断出现和局势更迭，这并不是一个随着周期而加剧的危机，相反却在不断调节中带给社会更多的空间，使产业链自我更新，剥削日趋减少。

马克思的观点和马尔萨斯的观点其实是很类似的，只是马尔萨斯信一个凌驾万物的上帝，

而马克思却想创造凌驾万人的元首而已。马克思的理论与空想社会主义不同之处在于，

他甚至舍弃了空想社会主义里面唯一一点积极的愿望，而一心以论证资本主义的灭亡而堆砌阶级矛盾。

所以马克思主义者多不能论证社会主义如何才能可行，也没有任何经得住考验的实践，以逆向思维的方式，处处试图论证资本主义的存在缺乏逻辑必然。

把经济一体化比作公有制或者社会主义或者集体经济的胜利，是一种非常危险和错误的观点，而且令人不得不担忧。事实上这恰恰是私有制全面胜利的开始。每一个私有资本的增值范围都在扩大，所谓的一体化，只是计划限制的不断减少而已。

历史证明，对经济的计划，总是随着经济的进步而不断减少，因此，计划经济必然要被彻底淘汰。

马克思是把更高级的社会，即取代资本主义社会的即将到来的社会形态，称为共产主义，它是消灭了私有制的社会。至于什么是共产主义，马克思本人也不见得就能100%的正确。

因此，马克思的伟大，在于他预示了新的生产关系的到来，在于他认识到资本主义社会的不可永久持续性，在于他激励了伟大的工人争取经济平等、政治平等的运动。

马克思揭示的是：剥削的不可持续，即相对过剩就是勒住资本主义发展的锁链。不断爆发的资本主义经济危机，证明了马克思的理论，最少在资本主义部分，如同自然科学理论中的爱因斯坦相对论一样的伟大。

世界上没有永恒的事物,那阁下所预言的伟大的共产主义社会又会不会有消亡的一天呢？那共产主义后时代又应该是什么呢？

消灭病毒的最有效率方法就是把病人也杀掉。

马克思就是这种思维。剥削不会持续但未来也注定不会是共产主义。

马克思预言更高级的社会形态的出现在他的著作《1844经济学哲学手稿》中得以体现。它采用黑格尔的说法，说到人的异化是私有制造成的，而只有共产主义才能使人摆脱人非人。

但是，从来没有说过，“取代资本主义社会的即将到来的社会形态，称为共产主义”。这种说法正反映了一种无知。马克思对共产主义有非常明确的定义，而不是说上面的话。上面的话等于没说。恰恰是马克思所批判的。

马克思阐述了资本主义经济危机理论，这是科学精神的逻辑推论。但是，这只适用于经济学方面，不适合社会形态的改变。经济危机的连续发生不代表资本主义的灭亡趋势的必然性，即使有必然性也不能有经济危机来表现。而只能靠生产力与生产关系的矛盾来体现。

[此贴子已经被作者于2006-4-22 15:09:53编辑过]

呵呵，这才算是比较客观地看待马克思。

我听一个人讲课时说，马克思资本论的一个手稿里写道经济生产中的某因素与某因素（具体记不清楚了）会发生矛盾，但并没说哪个因素会最终占上风，结果恩格斯整理手稿时擅自加了个结论，由此又推出一系列乐观无比但是从未被实际经验所证实的结论。

不知道那些张口马恩闭口列斯的人被这种类似的篡改忽悠了多少年啊。

马克思是战略家，他不是战役家，因此他指出的是方向，而不是具体的行动。他的伟大在于，顺应了历史的潮流，发现了历史的规律，把握了历史的方向，激励了工人阶级自我解放的伟大运动。

毫无疑问 马克思主义 是伟大的 ，工人阶级也是 伟大的，但不能因此来简单的说马克思要比凯恩斯强上多少，只要大家看看我国全国人大代表中来自基层工人和农民代表的数量就明白了。最近几届的比例是一直在不断降低，今年比例不足10%。

因为人民的定义是不断发展的。知识分子毫无疑问，是人民中的重要组成部分，是先进生产力的主要发展力量。

第一、共产主义只是人类社会真正的开端，但决不是什么最高点，也不会是终点。

第二、我没有必要关心共产主义以后是什么，虽然注定是要发展的。我关心的是：工人阶级

能不能自我解放，资本主义会不会灭亡。

第三、我贯彻的是马克思主义的哲学、政治经济学和科学社会主义的精髓，但决不是照抄照

搬。就是说，在我的基本论述中，使用的是马克思主义哲学为根基，但是在得出的结果中，

不一定会和马克思的结论完全相同。即使是马克思的原文，那也不一定是马克思主义，

正如毛泽东思想是毛泽东理论中正确的部分，毛泽东晚年的一些错误的判断，不属于

毛泽东思想一样，我在马克思主义理论中也坚持这一点，即实践是检验真理的唯一标准。