中国2000年以来一直就是资本主义，现代文明巨大的生产力是源于工业，还是源于所谓的资本主义？

这个问题首先要问马克思

检查中国传统，有必要，但是，传统中国真的不创造富吗。 秦始皇修长城，建阿房宫。这不是创富吗？

至于说资本主义制度，不就是资产阶级的私有制雇佣剥削制度吗！

马克思如是回答…………【省略号部分请大家补上】

《德意志意识形态》也许值得一读。

既然是，那质疑的又是什么？

马克思自己在著作中都诚人弄不清楚中国的社会形态，他诚认缺乏史料。而中国按马克思的定义确属于资本主义，这个托洛茨基就是这观点。正如普遍的雇佣劳动为剩余价值而生产，土地能自由买卖。中国的地主完全符合马克思定义的农业资本家，到是斯大林派与托洛茨基派论战时，把中国归为封建社会，但中国哪有什么分封建制，中国只有西周时才最接近西欧的封建制社会形式。

连毛泽东都不认同郭沫若把中国归为西欧的封建社会，只是封建一词习惯了，代表专制，毛泽东沿用了这种习惯，但真正意义上的封建社会毛泽东在这里是不诚同的。

中国的雇佣关系普遍吗？为什么中国人创富能力止于自给自足的农业生产。而没有产生大量的，改变社会形态的工商企业？能解开吗

早在西汉时就有普遍的上千上以上的劳动，而那些地主就是佃农就是一种雇佣劳动的剩余价值生关系。并且何为“财富”，现实库存的消费品就几周到几个月很少到一年，机器的折旧时间稍长一点20年，如果停止生产，看看你是有所谓的死财富来兑现没有。

商品（货币）拜物教的垃圾们总是把人支配人的权力关系，硬要说成是财富、蛋糕。

中国古代的统治阶层，是不是压制资本主义的发展？

现代文明的根基不是什么资本主义，而是工业文明。中国古典的资本主义更加自由，商业要比西欧自由得多，并且资本主义也不是工业文明的诱因，而是工业文明反过来发展了资本主义。

刚刚 无知求知 说了，资本主义，谁也说不清楚，是理性还是非理性。

同意这种观点。但资本主义统治了一切。这是事实。资本主义迎合了西方想要复兴的愿望。

为了使本主题的讨论得到升华。我继续顶出帖子来

商业的未来：什么能取代资本主义？

资本主义一根筋式地追求增长，现在的主流评论人士都对此提出了异议，并且重新思考马克思的观点。
有确凿的证据显示，考虑到人类文明需要稳定环境，现在的发展已经走到了极限，严重危及到了人类文明。
因此，除非我们找到减排二氧化碳的办法，还有真能形成如海市蜃楼般的“去物质化”的经济方式，否则，重启全球经济增长看上去像一件危险的荒唐事。另外，由此进行推论，对资本主义具有何种意味？
增长的极限和资本主义的推论
通常的观点，资本主义的三大原则：主要的生产要素（土地、资源、资本）集中在私人手中；我们中的绝大多数为工资干活（换句话说，就是给别人干活）；还有市场调节供求关系（确定价格等）。
关于前两个原则的问题，我曾在博客文章中论述过，特别是这两者让人沉溺在增长的漩涡里。简而言之，在一个有限度的星球上，资本主义无法做到持续地、成几何级数地增长。如同蒂姆·杰克森（Tim Jackson）说过的话：“资本主义肯定要高效，这只是不过脑子的想当然。现在需要一种不同的经济模式。”
无论如何，指出资本主义存在严重缺陷，这不再是异端的做法。事实上，资本主义一根筋地追求增长，现在的主流评论人士都对此提出了异议，并且重新思考马克思的观点。
很久以前，左派的马克思和右派的熊彼特都预言了资本主义的终结。还有最近，基金经理杰瑞米·格兰汉姆（Heremy Gratham）说：“对于一小部分问题，资本主义完全束手无策。但可惜，对于我们长久的福祉，甚至生存来说，这些问题绝对是重中之重。”
抛开资本主义，寻找替代经济模式
当乔纳森·波里特（Jonathon Porritis）说：“处理人类事物的组织方式中，资本主义看起来并非最后终结者。”这话是对的。但是，当他说“眼下，资本主义是最可靠的方式”这话就错了。
有很多方式可以取代资本主义。如果你没听说过，也情有可原，因为这些方式可没像资本主义那样扯着嗓子大声嚷嚷。
大卫·斯韦卡特（David Schweickart）教授就提出一种替代方式：经济民主主义（Economic Democracy）——他提出的替代方式是将企业的控制权和生产方式社会化，将资源、工厂和其他生产资本分发到人民手中，让其得以摆脱国家和个人短期利益的羁绊。关键一点，斯韦卡特认为经济模式不需要依赖增长。
摆脱资本主义的商业：利润和风险社会化
大卫·哈维（David Harvey）教授称，我们现在的经济是“利润归私人，风险归社会”。
如果转变成一种利润和风险都社会化的体系，我们共担好坏，那将会是怎样一副场景？
在经济民主主义的设想下，很多企业都可以由职工进行民主管理。要将企业架构转变成这种模式，就要给予我们法律和资金的支持，让职工通过劳工信托和融资方式购买为之服务的公司，共享企业利润。

那些破产的公司，像苏格兰皇家银行（RBS），可以通过职工自治进行重组。诸如西班牙的蒙德拉贡（Mondragon）联合集团、英国合作社（Co-op）集团和约翰·路易斯（John Lewis）百货公司，资产分别为140亿英磅、120亿英磅和110亿英磅；目前来看，它们的效率比很多私营公司要高。国家层面的例子就包括魁北克社会经济社（Quebec Social Economy）。其他大型的合作式企业中，就包括被誉为“彻底反资本主义”的维基百科（Wikipedia）。

员工们将控制（但并非拥有）他们为之工作的企业；在给生产财富的资产支付了“资产税”（即某种租金）后，任何额外的利润都会通过民主的方式，在员工中进行分配。
并非所有的“生产方式”都会社会化，需要鼓励企业家创办新的企业。那么绝大多数企业都会采取民主控制方式，还有任何私营企业只能售卖给国家，然后由国家将这些企业交给职工控制。同理，当一家私营企业的老板去世，那些受益人可能要将企业售予国家，也是为了让员工控制企业。
在一个由供求关系决定的市场上，企业与企业之间，企业与客户之间，依然要进行互动。创新活动和企业活动将蓬勃开展。这种经济模式不会倾向满足高消费的欲壑；而且市场模式将引领工业市场方向，企业原先将产品本身视作效益，这种情况将变成：将产品送到有真实需要（不是被创造出来）的用户手里的整个过程，都是生产的成本。
金融资本也将社会化。创建货币的权力将从私营银行转入国家银行；而国家银行将由人民进行民主运营。地方信用机构将为个人提供信贷；但是商业上的绝大多数投资将不再依赖私营基金。通过收取公司资产税，建立投资基金，而将来的企业创新或者或扩张，都由这个基金分配投资。我们完全不再需要私人投资。
在国家、地区和社区等层面建立公众或者合作投资银行网络，这样就能为投资和商业发展提供服务，如同蒙德拉贡的做法。提供资金的基础是为了社会稳定、创造就业机会，并且其内在的动力是来自基层的直接民主，通过市民组织参与政府管理；其预算和决策程序类似巴西的Porto Alegre目前采用的方式，现在英国也出现了相似的做法。
替代经济模式的实施计划
无论资本主义（具有资本主义形态或者混合资本主义）能否更上一个台阶，依然处于争论中。但我们至少应该提出这样一个问题：资本主义能否带来长治久安。
现在谈论的问题，需要我们抛开非此即彼的二元对立观点，抛开那些已经僵死的辩证问题：左和右、社会主义和市场经济、国有和私有。替代的经济模式能够提供稳定的经济增长，在这个星球的承受范围内，给大家提供好的生活。但这可能会是一个翻天覆地的变化；而且，既得利益者会与此对抗。


除了以上观点外，还要考虑很多其他变化，包括其他替代的经济模式，以及其他措施：诸如取消巧立名目的补贴、土地税改革、全面覆盖的碳排放限制、不设前提的基本生活收入、100%的遗产税、社区土地信托、惠及民众的体制，以及Teqs（毒性当量检测体系）——以上仅提及了一小部分内容。
一个经过深思熟虑的替代经济计划，就是当某一天，社会很快风云突变，我们急切需要备用计划的时候——这个计划唾手可得。
就如托马斯·卡莱尔（Thomas Carlyle）曾经说过的：“如果不做某些事情，总有一天，这些事情会自行其是，而且会让每个人都过得不舒服。”
本文作者朱尔斯·佩客是Flourishing Enterprise公司的董事。

在中国“社会主义”有必然性。。。

我看西方理性完全委身于资本主义，为什么这样说。因为资本主义本身并不是理性的产物。