哲学的最高成就不过是尽量准确的形容科学家搞科学的过程的相似点，比如说牛顿理论在遇到新的实验事实不合之后，爱因斯坦会重新思考物理学，哲学家把这种相似点总结成，理论与事实的矛盾，诞生了新的理论，产生了科学发展的动力。哲学家由总结大量的科学知识的进展的相似情形得出，不存在一个最好的理论，只存在更好的理论。可是这仅仅是总结相似点，对于搞科学工作的人来说，似乎不能促进他们的能力和工作。再谈实用哲学，认为实用是一个发展理论的新方法，只要找出差别，即不同点就可以了。这几乎是现代哲学界最高的成就，方法亦不过是找出相似与不同，这与实际进行科学工作的人来说，似乎还欠缺一点什么，这一点就是实验，而实验结果是不能预先知道的。对于科学实验方面，哲学家又进行了相似点和不同点的总结，认为实验总是预先带着脑中的问题，而实验结果是验证问题的正确性，实验结果指导着人们的下一步思考。可是即使是这样，也不能对科学有所帮助，毕竟这种过程都是常识，每个人都在做。那么哲学真的对科学有帮助吗？这种单纯的进行寻找相似点和不同点的思维，真的可以得出有益的结论吗？这样的哲学说到底是在描述科学发展史，还是一门独立的学科？也有哲学家认为，因果关系是哲学和科学之母，并把生活中的物质运动称为真正的因果，而把思想上的认识称为根据。可是这一结论也是从寻找不同点和相似点得出的，是对众多因果关系的事实的一种相似点和不同点上的总结，也并不能对科学进行指导和帮助。人们的生活和工作并不全在于思考，而是总有种种实践在参与，由单纯的思考构成的哲学，必定是徒劳无益的。没有人可以脱离实践而单凭思考就成立学说的，这种学说大概也是无用的。哲学之所以几千年来主要用于诡辩,大概也是脱离实践的原因,使它沦落至此.