问题在于：什么是“社会的共同需要”？什么又不能被说成是“社会的需要”？

公共品是一个成本含义，是在说某一种物品是政府来提供有效率还是私人来提供有效率。并不是指现实中谁在提供。

一盏路灯可以是某一个积德行善的好人在提供，但这不会改变“路灯”是公共品的经济属性，因为私人提供依然会不充分；一件衣服可能是政府在提供，比方说计划经济时期的中国，但这不会改变衣服是私人品的经济性质，因为这种提供会搞得民尽财穷。

政府和市场之间，我们需要一条界线，这条界线必然是技术性的。

政府与私人何者提供更有效的问题应该如何界定？

公共品在不同社会制度，不同文化观念，不同意识形态下的含义是不同的。更有效率的问题是对市场失灵问题的补救，是为资本主义社会实行政府干预的理论解释。

这种界定很简单阿。具有排他和竞争性的物品，新古典的一般均衡实际上证明了此类物品的市场提供有（帕雷托）效率。即福利学第一和第二定理。

但是具有非排他和非竞争性的物品，很明显不符合新古典的假定，出现了社会成本与私人成本的分离，萨缪尔森等经济学家认为，此类物品私人提供不可能或者不充分，需要政府提供。

此外另外一些物品，比方说排他和竞争不完全，外部性，或者成本递减（次可加）的自然垄断物品。萨缪尔森等人认为此类物品（因效率）需要政府干预。

“公共品”这个概念仅仅是一个主流经济学家的技术性概念，不曾见于马克思的任何著作，当然既不“辩证”，也不“历史”，而只是一条清晰可分的界限。并且，做出这种界限在逻辑上清楚，在实践中有益。