楼主：我没有理解你关于经济组织的概念与范畴。所以不好系统地回答“国民收入是经济组织运行的结果”这个观点。只是认为你这个观点可能不太符合实际。

在实际之中，国民收入是由货币收入再支出周转形成的，在一定时期之中，国民收入仅与期初货币收入和收入乘数有关。体制、政策因素，还有个体求利行为(这些或许就是你定义的经济组织的部分内容)会影响国民收入的变动，但是，这些外部因素的影响不是绝对的，在外部条件一定时，再或者在经济组织一定时，国民收入的变动有其自身的内在规律，例如熵规律。

另外，我认为你若不认同熵定律，对概率论的方法也不认同，我们讨论问题就缺乏共同的基础了。换句话说，首先要认同熵规律，然后再讨论是否存在国民收入熵或货币熵问题，这就有个起码的基础。否则的话，只去讨论熵规律是否存在就行了，经济生活中的熵就不值得去讨论了。或者讨论熵经济观还得先讨论熵本身是否成立，那就偏题了。

是吗？我想我说的十分清楚了。收入，是国民所追求的目标，因此，国民收入的变化是作为理性人的国民通过有组织的行为得到的结果。这种行为和动机的一致性，是由“理性人”这一认定决定的。国民收入的增加，说明经济活动行为的有效性增加，也就是说经济活动的熵在减少。

我很想听听你是如何得出国民收入增加意味着经济熵在增加这一结论的。我认为这一结论既不符合心理学的认知，也不符合信息理论的认知。你上面谈到国民收入变动的因素，说明你其实认为国民收入是结果而非原因，这和你书中表达的国民收入是经济熵变动之原因的说法是不符合的。如果两个变量都是某种因素的结果，只能说这两个变量是从不同侧面描述同一个事实的，而不能把两个结果互为因果。

撇开国民收入是因是果的问题，我需要你解释的是，根据你推导的熵和收入的简便公式，为何一个流量可以决定一个存量？比如，Y是以“小时工资”、“月薪”、“年收入”等等哪一种方式计量的，为什么要这样计量而不是哪样计量，计量方式的不同对S值会不会造成影响？换句话说，某一时点上的经济状态（经济熵）是受哪一段时间内的收入左右的。

楼主：你的“国民收入的变化是作为理性人的国民通过有组织的行为得到的结果”这观点并不能否认国民收入形成过程中微观无序性。理性人的收入与支出，只与他的收入和需求有关，与产品的价格有关，与其他理性人收入和消费、投资支出无关。他们都是独立的做出选择，虽然每笔支出都是理性的，但是由于理性人之间缺少关联性，因而属于独立的个体行为。具有多样化和随机变动的特点。例如，城市人大多会去百货商场购买商品，每个人都会理性地根据自已的收入和商品价格选购商品。商品交易是理性的，货币支出精打细算，不理性的盲目购物和冲动购物只是极少数人次的行为。

对于百货公司来说，并不需要准备大量堆积如山的商品，商场方面不担心消费者会集中一致地去抢空商品，商场只需把城里人当做一个整体，每天进商场的人是这个整体的随机部份，商场的人流量每天都不一样，卖出商品的种类和数量也是随机波动的。商场销售商品的营业额也是随机波动的。

理性人分散和随机的经济行为不仅在商场商品买卖中表现出来，而且是市场经济得以存在的基本条件。如股市投资、银行贷款、企业经营活动等都具有个体的分散、独立和随机性。如果理性人的行为是统一、关联和有序的话，市场经济就消失了。若理性人的行为是相互关联有序的，还有市场经济吗？很难想像一个没有随机性的市场是什么样子。

你的话我理解不了，看来，我们要讨论何谓“序”了。

我的观点：理性就是符合逻辑，就是有序。

人也是社会性动物，没有相互关联还有社会性么？我们常说，市场经济就是法制经济，如你所说，“法制”也和“序”无关了？即便是把市场经济说成是一场游戏，游戏也是有规则的，对吧？

你似乎把“统一”看作等同于有序，这并非同一概念，“序”是一种联系、统一的机制，并不是统一本身。

“熵”作为状态函数，这个定义本身就是有很大问题的，因为事物的状态是不可能完全描述的，只能从某一侧面加以描述，即便不是盲人摸象，明眼人也只能看到象的外形。任何事物的信息都是不可穷尽的。因此，所谓的“状态函数”并不能全面反应事物状态，或者说不存在能够真正描述事物状态的函数。

[此贴子已经被作者于2007-3-31 8:49:41编辑过]