首先，任何概念都来源于规定，而规定是没有道理可讲的，就是约定俗成而已。
价值这个概念，古典政治经济学就规定好了，斯密已经总结了：经济学研究的价值，通常就是指交换意义上的价值，就是“购买力”。
当然，人们也用价值表示用途，这是价值的另一个意义，使用意义上的价值。但是，这个玩意并不是经济学研究的重要目标，除非是效用价值论者，认为使用意义上的价值就是或决定了交换意义上的价值（购买力）

这就是一个规定，一个约定，所以谁也别抬杠！不要扯什么“不对，价值不是这个意思！价值不应该是这个意思！”
你要是不认可这个规定，或者说不打算遵守这个约定，那是你的权力，你也可以自己定义价值，而把“购买力”换成其他名字来代表。但为了便于交流，避免造成理解上的混乱，你要事先声明你的价值定义，并在使用这个概念时说“我所谓的价值”。

在规定的基础上，我们可以研究购买力是怎么来的，购买力的实质是什么，为啥某物的购买力大，某物的购买力就小，这就是经济学要研究的最重要的一个课题。
越重的物体购买力就越大吗？——观察现实——否定。
体积越大的物体购买力就越大吗？——观察现实——否定。
硬度越大的物体购买力越大吗？——观察现实——否定。
耗费劳动量越大的物体购买力越大吗？——观察现实——大致上有这个规律，但也有不少例外。
用处越大的物体购买力越大吗？——观察现实——不太符合，但也有不少正面例子。斯密就明确反对，这至少证明用处这个东西是难以统一衡量的，有人认为很大的用处，有人认为很小，但同一市场上某一时刻的价格却是基本统一的。
成本（不止是劳动成本）越大的物体购买力越大吗？——现实观察，基本符合，但利润差异被忽视了。而且成本也是一些价格而已，它是怎么来的？
耗费生产要素多的物体购买力越大吗？——类似成本价值论，解释了成本来自要素，但是要素不是单一的劳动，互相怎么通约成一个量呢？

研究来研究去，就卡壳了，后面几个争论不休，很多人直接糊弄：市场决定，供求决定。
这就跟没说一样。