Rousseau 发表于 2012-3-30 14:26 
语言描述人的行为从来没有绝对精确的说法,你见过哪个大文豪对人的行为描述被奉为公式的?
张维 ...
如果你觉得经济学家要做的和文豪没什么不同,而且以不精确而自豪,那只能说我们试图理解的根本不是一个时代的东西
用公式进行抽象演绎,你永远不能说不能穷形尽相,数学还在不断发展之中,而文字描述的精确度已经到了尽头。从本质上说,公式和文字描述是一样的东西,文字不过是一种模糊的公式罢了,它因为模糊而具有美感,但是这种美感用来进行现阶段和将来的研究根本就是不够格的。
从过去到现在,经济的数学化遭遇了很多失败,但是这第一不代表这个方向是错的,第二,就算这个方向事实上不正确,也不能说在这个方向上的尝试是没有意义的,因为其他方向已然没有更深入的空间,根本就是固步自封。
我想举一个例子来说明:譬如气象。一千年前,一个试图用数学来理解天气的人一定会遭遇失败,他得到的结果会远远不如那些雷公电母的神话创作来得令人信服,准确度可能还不如道士祈雨。二百年前,这样尝试的人一样会失败,他远远不如朗朗上口的民间谚语来得准确,因为他还没有可以用的工具。现在呢?我们不敢说我们穷尽了天气的所有变化,但是我们已经可以嘲笑那些单纯靠文字记录和“天气直觉”来预测天气的人了。
我不知道你在享受计算机互联网和论坛的时候是否看得到底层那些闪烁的硬盘灯以及光纤和前端总线上飞驰的信号,不知道你是否看得到CPU晶体里迁移的电子。我觉得每个学经济的人都要了解一点理工,你必须知道你可以拥有怎么样的工具,你必须知道拥有了这些工具你可以创造出什么来。即使我热爱文字,我还是得说,这些东西靠咬文嚼字永远也得不到。有了计算机,有了数学,你要创造一个世界实在是太容易了。认为这些东西只会带来灾难的人,我只能说你没有活在21世纪。