10楼人才。

虽然这是一个在中国很普遍的现象

但我们还是更希望学术牛人能当上高校的领导

太多的官僚或许是大学学术气氛不浓 官气太重的原因

院长是个管理者，在注重其学术能力的时候也看重管理能力吧

确实没什么不正常的啊

怎么感觉那么怪呢

楼上有人说他只是党委书记，不是院长，其实不管他担任的是什么职务，就凭他是博导这一条，担负着指导博士生的任务，如果自身没什么学术水平如何指导博士？现在中国高校的一个普遍现象是：当官当到一定程度就自然而然的成了博导——不管他是否真有学术水平，博导已经成为了大学官场的一种福利。

哎 无语

发论文和做官不能划等号的，一个学院的院长如果只能发很高质量论文的话，也未必是好事。院长应该能为学院拉来钱。

现在的社会还能真的做到“学而优则仕”吗？非也！需要“好爹”，没有好爹，成绩再好恐怕连个像样的工作也难找啊

意义不大

大家貌似都挺习惯这种模式了。不过也不能完全拿现在的标准去衡量老人了。毕竟现在能发表论文的途径更多了，国际合作也更多了。

不一样，俺们的院长们既要“学术”，当上官，教授、博导什么的就都有了，还有忙于为自己捞财源（独立董事）。

院士俺敢说，那几篇狗屁文章还是拍马屁的人弄的

各种人才都需要，只要他能给老师带来好的学术研究环境和效益，就是一个合格的院长

看看这些水平啊

当院长是管理能力

不解，无论

院长，关键是能混得开，能打开局面，带领全院向前发展

有道理。

在某一方面成功的人，必有可取之处

呵呵

路过看看。

同意14楼前半句看法，但后半句则存有歧义哈。院长的责任不是搞学术，一个院长的优劣不能动辄用学术水平高低来评价，应该用他组织资源创造学术竞争环境的能力来评价，这种能力包括为学院学术发展筹集研究经费和教育经费，为学术研究者创造公平、公正、宽松、开放、竞争的学术研究环境，因此大家应该用“院长”的评价标准来评价院长，而不是用研究者的学术水平来评价院长。国内现在很多高校都陷入了这样的怪现象：学校学院发展不好，都是领导责任，特别是某些不学无术领导的责任——抱怨者的学术水平高低真的完全取决于领导的学术水平高低吗？我想更多还是自己的原因吧？如果有影响，可能还是在学术研究资源上被剥夺了，而绝对不是因为领导学术水平太低的原因。
对于后半句，我想说的是现在中国大学领导“搞钱”的能力都不“低”！但是，都是用“公权”把“公钱”搞成了“私钱”！略好些的领导是从学校外边把钱搞到了自己手里，他们至少没有直接损害或者说侵害研究者们的切身利益。而我们想要的是领导们能够用“公权”为学校学院研究者搞到“公钱”，满足研究者们进行学术研究的需要，这样的领导太难得找到了，至少在中国是如此哈。

静看这帮SZ怎么毁坏中国的学术

请问哪个学校是这么规定的，只要是英文期刊就比管理世界强，又有哪个学校每年发的文章一半是英文。
请你记住，现代科学的最新成果，没有一个是以汉语的形式出现的，更别提什么管理世界，经济研究，这些杂志在专业领域，志没有一个原创性理论，只是下三流，靠关系和人情发一些没有任何学术价值的文章，以骗取教授的头衔，扰乱了正常的科研评价体系！　

院长就是为了学院搞资源的，不是做学问的。