近几日，我也在考虑到底是民主方式还是集权方式可以更好的容忍出头鸟的生存，到底什么方式才可以更快的促进制度的进化（至少在我看来，各方人士大力鼓吹民主制度之优，所以中国想要跟随时代的步伐，将民主引入到制度中）
似乎集权方式更好的容忍出头鸟的生存，当然前提是出头鸟本身争取到足够的已经存在的话语权
民主方式要求将一切问题置于同一规范下，民主方式在同一规范的框架下，却产生了内耗问题（哦，我倒是没有实证性的分析，这点无论是枪打出头鸟问题还是此问题，是一前提上的重大缺陷），例如集体无作为，或者我所发现的扼杀新事物问题，这是不同国家制度创设上的根本不同，我想说的就是如何从相对劣至相对优的转化和演进问题。如果不能接受出头鸟的存在，那么制度自身演进的动力何在？

将民主引入到制度中，这本身是一个外生性的行为，这种外化如何内化？每一个制度都有其自身的特点，都有其特定的选择还筛选机制，（当然机制优劣还需要在一定的标准下评判，也是在一定标准下才存在由劣至优的演进问题），但是如果制度本身（经过历史的选择形成的制度）并不具有良好的鉴别和检验功能，那么怎么引入民主，这种民主又叫做什么民主？一种特殊的选择机制是否只是将民主问题的缺点保存？所以是否在一定阶段实施集权的选择方式更好，至少让一些人效率更高的改变，外化的改变制度，而民主方式（至少我所感受到的民主将普遍的使得一种进取和创新低效率的蔓延）

个人愚见