大家认为这次北大核心结果如何？

yehen

4097

收藏 2012-04-12

剔除了一些通常称为垃圾的杂志，如特区经济、安徽农业科学之流。
个人认为入选的基本还可以，不算太差。
北大核心有进步。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

darwon

2012-4-12 12:40:31

肯定要剔除一些垃圾杂志的！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

桶桶nancy

2012-4-12 12:51:37

商业时代还是北大核心么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yehen

2012-4-12 12:54:05

商业时代还是属于比较差的了如果再剔除几家就更完美了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kevinion

2012-4-12 12:55:57

肯定有变动！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

千年孤独

2012-4-12 13:09:36

与之前相比,有了很大的进步

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

ghosthwang

2012-4-12 13:11:45

比较公正。有些人看不起商业时代，其实它比以前也有很大进步，不再是什么稿子都发了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rendalj

2012-4-12 15:02:10

别开口闭口地说这个差，还是那个差。
先搞清楚：
1、大量教师需要这个评职称，搞得太少到底对谁有利？现在很多刊物搞什么理事单位，普通教师怎么办？人家也仅仅是想上个职称而已。
2、商业时代“差”，所谓权威就不差了？它们就在研究真问题？别逗了。一个简单的问题，研究来研究去，给个明确的说法好不好？还不是语言的游戏？！别瞎折腾了！！！
别拍我，谁都有自由发言的权利。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lfguan

2012-4-12 15:03:55

进步还是很大，希望继续保持

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

勇闯未来

2012-4-12 15:49:05

这次核心期刊与CSSCI更接近了~~~~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ifeelbetter

2012-4-12 16:55:15

rendalj 发表于 2012-4-12 15:02
别开口闭口地说这个差，还是那个差。
先搞清楚：
1、大量教师需要这个评职称，搞得太少到底对谁有利？现在 ...

你说的很好！很赞同你的看法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yehen

2012-4-12 17:12:55

回8楼：
学术期刊还是要有严肃性，要讲质量。
核心期刊自然不能太烂。不能因为有人要评职称，就放低要求，就不讲质量。尽管质量是相对的。
教师也分三六九等，也要分流。水平高的去好学校，水平低的去一般学校，不适应的请离开学校……
不是每个教师都要有高级职称的。职称还是要靠本事争取。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ifeelbetter

2012-4-12 23:06:39

yehen 发表于 2012-4-12 17:12
回8楼：
学术期刊还是要有严肃性，要讲质量。
核心期刊自然不能太烂。不能因为有人要评职称，就放低要求， ...

你说的有道理。但觉得你误会了8楼的意思。我理解，8楼是在批评一些潜规则现象，如理事单位i制度。他说的是真的，这个现象我们都知道同样存在于一些权威期刊。核心期刊遴选标准提高，特别是踢出一些光知道要钱的期刊，这是对的。问题是核心期刊或CSSCI录稿时不应搞潜规则或部分地搞潜规则，这对广大外部投稿人来说真的是极不公平的！也不利于学术的发展。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhoujianlnu

2012-4-13 06:50:13

还算是不错了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

江西师大生

2012-4-13 09:00:25

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chunxiao036

2012-4-13 09:11:03

关键是什么时候能公布啊~~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wenjianguo78

2012-4-13 09:15:28

向大牛们学习！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

deng203

2012-4-13 09:15:46

有进步

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

apologize

2012-4-13 09:30:15

学习了~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzncumt

2012-4-13 09:30:54

路过。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pengsuisheng

2012-4-13 09:37:18

个人认为还是比较客观的。不可能每种期刊都符合每个人的口味。这次我认为质量还是不错的，有些人会怀疑商业时代等一两本期刊，但是试问有多少人连这个期刊都发不了的。另外这么庞大的一个评选，也不是没本期刊都如《经济研究》《中国社会科学》等，根本就没法比较。另外不是也有人怀疑国内的顶尖期刊的吗。所以，本人认为这次还是比较客观的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sghuchun

2012-4-13 09:48:23

今年的变化很大。有很大的进步

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xjsfdxcj

2012-4-13 10:14:39

我原先的改革与战略不是了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gqun

2012-4-13 10:38:09

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiangrenkang

2012-4-13 11:07:49

悲剧啦

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

david398121

2012-4-13 18:14:12

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

加微信，拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群